Doküman - asmmmo

15.10.2009 tarihlive E: 2006/124, K:2009/146 say›l›Karar›4.1.1961 günlü, 213 say›l› VergiUsul Kanunu’nun 114. maddesininikinci f›kras›n›n Anayasa’yaayk›r› oldu¤una ve ‹PTAL‹NE,fievket APALAK’›n karfl›oyu veOYÇOKLU⁄UYLA,B- ‹ptal edilen f›kran›n do¤uraca¤›hukuksal boflluk kamu yarar›n›ihlal edici nitelikte görüldü-¤ünden, Anayasa’n›n 153. maddesininüçüncü f›kras›yla 2949say›l› Anayasa MahkemesininKuruluflu ve Yarg›lama UsulleriHakk›nda Kanun’un 53. maddesinindördüncü ve beflinci f›kralar›gere¤ince ‹PTAL HÜKMÜ-NÜN, KARARIN RESM‹ GAZE-TE’DE YAYIMLANMASINDANBAfiLAYARAK ALTI AY SON-RA YÜRÜRLÜ⁄E G‹RMES‹NE,OYB‹RL‹⁄‹YLE,Aç›klanan nedenlerle, dava konusu kuralAnayasa’n›n 2. ve 73. maddelerine ayk›r›d›r.‹ptali gerekir.‹tiraz konusu kuralda, vergi dairesince takdirkomisyonuna baflvuru yap›ld›ktan sonra matrah›ntespiti, buna iliflkin karar›n oluflturulmas›ve karar›n gönderilmesinde bir süre öngörülmemekte,çal›flma süresi tamamen komisyonuntakdirine kalmaktad›r. Ancak, zamanafl›m›n›ndurmas›n›n süreyle s›n›rland›r›lmamas›, vergimükellefleri yönünden uygulamada keyfili¤e,haks›zl›¤a, eflitsizli¤e yol açacak sonuçlardo¤urabilecek niteliktedir.Verginin yasall›¤› ilkesi, vergi kurumunun hukuksalyap›s›n›n temel koflulu olup oran›n›n,sal›nma biçiminin, al›nma zaman›n›n yönetim veyükümlüler bak›m›ndan belirginli¤ine dayan›r.Yükümlülere güven veren bu ilke, vergi yönetimindede kararl›l›k sa¤lamakta, herkesi eflitbiçimde kapsam›na alan bir yurttafll›k göreviningöstergesini oluflturmaktad›r.‹tiraz konusu kural›n ikinci tümcesinde, duranzamanafl›m›n›n ifllemeye bafllamas›, ilgili takdirkomisyonu karar›n›n vergi dairesine tevdiineba¤lanm›flt›r. Takdir komisyonu karar›n›n tevdii,bu komisyonun çal›flma ve karar›n› oluflturaraktamamlama süresine ba¤l› olarak de¤ifliklikgöstermektedir. Bu durum, duran zamanafl›m›-n›n yeniden ifllemeye bafllama süresini, yükümlüyönünden öngörülemez hale getirmektedir.Zamanafl›m›n›n durma süresinin belirsizli¤i, makulve adil bir sürenin bulunmamas›, vergi dairesincematrah takdiri için baflvurunun s›rf zamanafl›m›n›durdurmak için keyfi olarak kullan›lmas›ndagüvence sa¤lamayaca¤› gibi yükümlüyevergi tahsilât›n›n gecikti¤i süre kadar gecikmezamm› ve faizi uygulanacak olmas› da yükümlününvergi yükünü art›rarak haks›z sonuçlardo¤mas›na neden olabilir.Zamanafl›m› hükümlerindeki aç›kl›k, sadece zamanafl›m›süresinin, bafllang›ç ve bitiflinin yasadagösterilmesiyle kendisini göstermez. Vergilemedehukuksal kararl›l›¤›n sa¤lanmas› amac›ylagetirilen zamanafl›m›n› durduran nedenlerle,durma süresinin ve duran zamanafl›m›n›n ifllemeyebafllama tarihinin de aç›k, belirgin, somutve öngörülebilir olmas›, keyfili¤e izin vermemesiyasall›k ve hukuk devleti ilkesinin gere¤idir.Aç›klanan nedenlerle itiraz konusu kural, Anayasa’n›n2. maddesine ayk›r›d›r. ‹ptali gerekir.BÜLTEN • OCAK - fiUBAT 2010MEVZUAT DE⁄‹fi‹KL‹KLER‹ • 75