Doküman - asmmmo

T.C. DANIfiTAY DÖRÜNCÜ DA‹REEsas No : 2003/1733Karar No: 2003/2369DANIfiTAYÖZET‹: Vergi Mükellefi olan davac›n›nvergi borcundan dolay› eflininad›na kay›tl› gayrimenkul üzerinehaciz uygulanmayaca¤› hakk›nda.Temyiz Eden:...........Vergi DairesiVekili:..........Av..........- Av.............‹stemin Özeti: Eflinin vergi borçlar›ndandolay› davac›n›n ad›nakay›tl› olan gayrimenkulü üzerineuygulanan haciz iflleminin iptaliistemiyle dava aç›lm›flt›r. AfyonVergi Mahkemesi 23.7.2003 günlüve E. 2003/32, K. 2003/213 say›l›karar›yla; olayda davac›n›n tapudakendi ad›na kay›tl› bulunan gayrimenkulüüzerine efli..........'›n vergiborçlar› nedeniyle idarece hacizuygulanarak tapu kayd›na flerhdüflülmüfl ise de, haciz ifllemi kütü¤eflerh verilen gayrimenkulündavac› ad›na kay›tl› olmas› ve gayrimenkulünmülkiyeti konusundabir ihtilaf bulunmamas› nedeniyletapuda kay›tl› olan söz konusugayrimenkul için tapu iptali gibiherhangi bir dava aç›lmadan1.1.2002 tarihinde Medeni Kanundayap›lan de¤ifliklikten önceki edinilmiflmallar›n efller aras›nda kat›lmarejimine tabi olaca¤› varsay›-m›ndan hareketle davac›ya ait tafl›nmazüzerine eflinin vergi borcundandolay› haciz uygulanamayaca¤›gerekçesiyle haciz ifllemininiptaline karar vermifltir. Daval›idare, uygulanan haczin yasal oldu¤unuileri sürerek karar›n bozulmas›n›istemektedir.Savunman›n Özeti: Yasal dayanaktanyoksun olan temyiz istemininreddi gerekti¤i savunulmufltur.Tetkik Hakimi AbdurrahmanGençbay'›n Düflüncesi: Temyizdilekçesinde öne sürülen hususlar,temyize konu mahkeme karar›n›nbozulmas›n› sa¤layacak niteliktebulunmad›¤›ndan temyiz istemininreddi gerekti¤i düflünülmektedir.Dan›fltay Savc›s› ‹brahimErdo¤du'nun Düflüncesi: Temyizdilekçesinde öne sürülen hususlar,2577 say›l› ‹dari Yarg›lama UsulüYasas›n›n 49. maddesinin 1. f›kras›ndabelirtilen nedenlerden hiçbirisineuymay›p vergi mahkemesinceverilen karar›n dayand›¤› hukuki veyasal nedenler karfl›s›nda, an›lankarar›n bozulmas›n› gerektirir niteliktegörülmemektedir.Aç›klanan nedenle temyiz istemininreddi ile vergi mahkemesi karar›n›nonanmas› gerekti¤i düflünülmektedir.TÜRK M‹LLET‹ ADINAHüküm veren Dan›fltay DördüncüDairesince gere¤i düflünüldü:Temyiz dilekçesinde ileri sürüleniddialar, bozulmas› istenilen karar›ndayand›¤› gerekçeler karfl›s›nda,yerinde ve karar›n bozulmas›n›sa¤layacak durumda görülmemifltir.Bu nedenle, temyiz isteminin reddine12.10.2003 gününde oybirli-¤iyle karar verildi.T.C. DANIfiTAY DÖRÜNCÜ DA‹REEsas No : 2002/1668Karar No: 2003/563DANIfiTAYÖzeti: Alaca¤›n flüpheli hale geldi¤iy›lda karfl›l›k ayr›lmas›n›n zorunluolmad›¤› ve tahakkuk edenancak yükümlü taraf›ndan tahsiledilmeden vergi dairesine ödenenkatma de¤er vergisinin flüpheli halegelen alacaklar için karfl›l›k ay›-r›rken soyutlanamayaca¤› hk.Temyiz Eden: Vekili D›fl TicaretVergi Dairesi Baflkanl›¤›Karfl› Taraf:.....................Temizlikve Kiflisel Bak›m Ürünleri San. veTic. A.fi.Vekili: Av................-Av..................‹stemin Özeti: Davac› flirketin 1996y›l› ifllemlerinin incelenmesi sonucu,flüpheli hale geldi¤i herhangibir belge ile kan›tlanamayan birk›s›m alacaklar için ve 1995 y›l›flüpheli hale gelen alacaklara aitihtilafl› dönem için yersiz karfl›l›kayr›ld›¤›n›n, flüpheli alacak olarakkarfl›l›k ayr›lan tutarlara dahil edilenkatma de¤er vergisinin yersizolarak karfl›l›k hesaplar›na aktar›ld›¤›n›nve as›l alacak tutar›ndanfazla tutarlarda karfl›l›k ayr›ld›¤›n›ntespit edildi¤i ileri sürülerek bulunanmatrah fark› üzerinden incelemeraporuna göre re'sen kurumlarvergisi, gelir (stopaj) vergisi ve geçicivergi sal›n›p fon pay› hesaplanm›fl,a¤›r kusur cezas› kesilmifl,bir k›s›m giderleri için muhteviyat›itibar›yla yan›lt›c› fatura kullan›ld›-¤›n›n tespit edildi¤i ileri sürülereközel usulsüzlük cezas› kesilmifltir.‹stanbul 3. Vergi Mahkemesinin23.11.2001 günlü ve E:2001/168,K:2001/1424 say›l› karar›yla; flüphelihale geldi¤i herhangi bir belgeile kan›tlanamayan bir k›s›m alacaklarile as›l alacak tutar›ndanfazla tutarlarda karfl›l›k ayr›lanBÜLTEN • OCAK - fiUBAT 2010DANIfiTAY KARARLARI • 83