Doküman - asmmmo

m›flt›r. Bu madde hükmüne görekar paylar›n›n menkul sermayeirad› olarak beyan edilmesi gerekmektedir.Menkul sermaye iratlar›n›n beyan›,irad› sa¤layanlar taraf›ndan irad›nhak sahibine ödenmesine ba¤l›d›r.Elde etme, hukuki ve ekonomiktasarruf imkan›n›n do¤du¤u andagerçekleflir. Hukuki tasarruf, gelirsahibinin talepte bulunma hakk›n›,ekonomik tasarruf ise gelirin sahibininemrine amede k›l›nmas›n›ifade etmektedir. Limited fiirketlerdekar paylar›n›n da¤›t›m›n›ngerçekleflebilmesi yan› menkulsermaye irad›n›n elde edilmifl say›labilmesiiçin flirketin yetkili organlar›ncakarar al›nmas› ve fiilenda¤›t›m›n gerçekleflmifl olmas› gerekmektedir.fiirketin kar pay›n›da¤›tt›¤› kesin olarak saptanmad›kçaorta¤›n bu kar› elde etti¤i kabuledilemez. Zira menkul sermayeirad›nda tahsil esas› geçerlidir.Olayda davac›n›n orta¤› oldu¤ulimited flirketin 1999 y›l› ifllemlerininincelenmesi sonucu düzenlenenrapora göre beyan d›fl› b›rak›ld›¤›tespit edilen matraha esaskazanan ortaklara da¤›t›lm›fl oldu-¤u kabul edilip davac› orta¤›n hissesinedüflen pay›n davac› aç›s›ndanelde edilmifl kar pay› oldu¤ubelirtilerek tarhiyat yap›lm›fl ise de,flirket ad›na yap›lan inceleme sonucubeyan d›fl› b›rak›ld›¤› saptanankazanc›n ortaklara da¤›t›lm›floldu¤u yolundaki tespit varsay›mdanöte herhangi bir somut belgeyedayanmad›¤› gibi, flirket orta¤›olan davac›n›nda bu kazançtanhissesine düflen kar pay›n› elde etti¤inedair bir bulguyada rastlan›lmam›flt›r.Bu durumda davac›n›n menkul sermayeirad› elde etti¤inden söz edilememesinedeniyle davac› ad›nayap›lan tarhiyatta isabet görülmedi¤indenvergi mahkemesi karar›sonucu itibar›yla yerindedir.Bu nedenle temyiz isteminin reddine31.3.2005 gününde oyçoklu-¤uyla karar verildi.KARfiI OYX- Davac› ad›na yap›lan tarhiyat›ndayana¤› davac›n›n orta¤›oldu¤u ... ‹nflaat ve TicaretLimited fiirketi hakk›ndayap›lan inceleme sonucu tespitedilen matrah fark› esasal›narak sal›nan vergilere karfl›,dava aç›l›p aç›lmad›¤›, aç›lm›flise sonucunun ne oldu¤uaraflt›r›larak buna göre birkarar verilmesi gerekirken,mahkemece ortak taraf›ndanaç›lan davada konununesas›n›n incelenerek kararverilmesine imkanbulunmad›¤›ndan belirtilenhususlarda bir araflt›rmayap›larak yeniden bir kararverilmek üzere vergimahkemesi karar›n›nbozulmas› gerekti¤i görüflüylekarara karfl›y›m.XX- Dosyan›n incelenmesinden,davac›n›n orta¤› oldu¤u ...‹nflaat ve Ticaret Limitedfiirketinin 1999 y›l› ifllemlerininincelenmesi sonucudüzenlenen rapora göreflirketin bir k›s›m has›lat›n›beyan d›fl› b›rakt›¤› ilerisürülerek tespit edilen matrahfark› üzerinden flirket ad›natarhiyat yap›ld›¤›, ayr›ca sözkonusu has›lat fark›ndando¤an bu kazanan ortakaç›s›ndan menkul sermayeirad› olmas› nedeniyile beyanedilmedi¤i belirtilerek davac›ad›na tarhiyat yap›ld›¤›anlafl›lmaktad›r.193 say›l› Gelir Vergisi Kanunu'nun86 ›nc› maddesinde, stopaj yoluylavergilendirilmifl bulunan (vergi alaca¤›dahil) kurumlardan elde edilenkar paylar›n›n y›ll›k beyannamelerinedahil edilmesi gerekti¤i aç›klanm›flt›r.Yine ayn› Yasan›n 94 üncü maddesininb-i bendinin bu y›llardayürürlükte olan hükmü, kurumlarvergisinden müstesna kazançlaraisabet eden k›s›m düflüldüktensonra, 75 inci maddesinin ikincif›kras›n›n 1,2 ve 3 numaral› bentlerindeyaz›l› kar paylar›ndan (Kar›nsermayeye ilavesi kar da¤›t›m›say›lmaz.) gelir vergisi stopaj› yap›laca¤›fleklindedir. 75 inci maddeninikinci f›kras›n›n I numaral›bendinde ise, her nevi hisse senetlerininkar paylar›n›n, 13 numaral›bendinde de mükerrer 75 incimaddede yaz›l› vergi alaca¤›n›nmenkul sermaye irad› oldu¤u hükmeba¤lanm›flt›r.Davac› ad›na yap›lan tarhiyat›n dayana¤›olan ve flirket ad›na yap›laninceleme ile beyan d›fl› b›rak›ld›¤›tespit edilen matrah fark›n›n yarg›karar› ile kald›r›ld›¤›na iliflkin birbilgi dosyada bulunmad›¤›na göre,kesinleflen bu matraha esas teflkileden kazanan da vergi kanunlar›ndabelirtilen biçimde yani yasayauygun flekilde, kurumca beyanedilmifl defterlerinde ve bilançolar›ndayer verilmifl kazançlar içinöngörülen "kar da¤›t›m karar›'naba¤l› kal›nmaks›z›n ortaklara gizliceda¤›t›ld›¤›n›n da kabulü yasalzorunluluktur. Dolay›s›yla, da¤›t›-lan kazançtan davac›n›n pay›nadüflen miktar›, y›ll›k beyannamesinedahil etmemesi nedeniyle yap›lantarhiyatta hukuka ayk›r›l›kbulunmamaktad›r.Aç›klanan nedenlerle temyiz istemininkabulü ile Vergi Mahkemesikarar›n›n bozulmas› gerekece¤igörüflüyle karara karfl›y›m.82 • DANIfiTAY KARARLARI OCAK - fiUBAT 2010 • BÜLTEN