Doküman - asmmmo

T.C. DANIfiTAY ÜÇÜNCÜ DA‹REEsas No : 2000/2317Karar No: 2003/3286DANIfiTAYÖzeti: Bankadan ald›¤› ihracatl›döviz kredisinin bir k›sm›n› faizalmaks›z›n flirket orta¤›na kulland›randavac› kurumun örtülükazanc› da¤›tt›¤›n›n kabulü gerekti¤ihk.Temyiz Eden :...Vergi DairesiMüdürlü¤üKarfl› Taraf :...Mermer San.veTic. A.fi.Vekili : Av...‹stemin Özeti: 1998 y›l› ifllemlerininincelenmesi sonucu bankadanald›¤› ihracatl› döviz kredisinin flirketorta¤›na kulland›r›lan k›sm›n›nörtülü kazanç da¤›t›m› oldu¤u belirtilipbankan›n uygulad›¤› faizoranlar›n›n ortalamas› esas al›narakbulunan matrah fark› üzerindendavac› ad›na re'sen sal›nan a¤›rkusur cezal› kurumlar vergisi vefon pay› ile Vergi Usul Kanununun353. maddesinin 6. bendine görekesilen özel usulsüzlük cezas›n›;kulland›¤› kredinin 241.918 -Dolarl›kk›sm›n› yasal kay›tlar›na intikalettirerek bu tutara isabet eden faizödemelerini gider kaydetti¤i, flirketorta¤›nca kullan›lan 258.082- Dolarl›kk›sm›n flirketle hiçbir flekildeiliflkilendirilmedi¤i anlafl›lan olaydaKurumlar Vergisi Kanununun 17.maddesinin 3.bendine göre örtülükazanc›n varl›¤›ndan söz edilemeyece¤i,özel usulsüzlük cezas› kesilmesinigerektiren fiilin somut olaraksaptanmad›¤› gerekçesiylekald›r›lan Antalya Vergi Mahkemesinin30.12.1999 gün ve E:1999/608,K: 1999/753 say›l› karar›n›n;kulland›¤› kredinin büyük birk›sm›n›n flirket orta¤›na aktarmaksuretiyle örtülü kazanç da¤›tt›¤›vergi inceleme raporuyla belirlenendavac› ad›na yap›lan cezal› tarhiyattayasaya ayk›r›l›k bulunmad›¤›ileri sürülerek bozulmas› istemidir.Savunman›n Özeti: Savunma verilmemifltir.Tetkik Hakimi: Birgül Ö⁄ÜLMÜfiDüflüncesi: Ticari amaçl› olarakbankadan kulland›¤› ihracatl› dövizkredisinin bir k›sm›n› faiz almaks›z›nflirket orta¤›na devrederekörtülü kazanç da¤›tt›¤› anlafl›landavac› ad›na yap›lan cezal› tarhiyattayasaya ayk›r›l›k bulunmad›¤›,bu nedenle temyize konu VergiMahkemesi karar›n›n bozulmas›-n›n uygun olaca¤› düflünülmektedir.Savc›: Nurten KARAÇAY Düflüncesi:Temyiz baflvurusu, davac›flirketin uyuflmazl›k dönemine iliflkinifllemlerinin incelenmesi sonucudüzenlenen inceleme raporunadayan›larak ad›na re'sen san›lanvergi, fon pay› ile bunlara ba¤l›olarak kesilen a¤›r kusur cezalar›ve özel usulsüzlük cezas›na karfl›aç›lan davay› kabul eden vergimahkemesi karar›n›n bozulmas›naistemine iliflkindir.5422 say›l› Kurumlar Vergisi Kanununun17. maddesinin 3. f›kras›nda;flirketin kendi ortaklar›yla münasebetlerindeemsaline göre gözeçarpacak derecede yüksekveya düflük faizle ödünç para al›rveya verirse, kazanc›n örtülü olarakda¤›t›lm›fl say›laca¤› öngörülmüflolup, bu f›kra hükmü uyar›ncaflirket bünyesi içinde oluflan veyaoluflmas› gereken kazanc›n normalyollar d›fl›nda flirketin ortaklar›naaktar›lmas›, dolay›s›yla hangi nedeneba¤l› olursa olsun ortaklar›namenfaat sa¤lanm›fl bulunmas› örtülükazanç da¤›t›m› konusundakiiradenin varsay›lmas› için yeterlioldu¤u kabul edilmifltir.Olayda davac› flirketin.......Bankas›...............fiubesinden ald›¤› ihracatkredisinin 258.082- Dolarl›k k›sm›-n› orta¤› ve kanuni temsilcisine faizal›nmaks›z›n devretti¤i sabittir.Bu durumda flirketçe iflletilmeyipyaln›zca bankalara vadeli olarakyat›r›lmas› halinde dahi büyük miktardafaiz ve kur fark› geliri sa¤layaca¤›kesin olan bu paran›n bedelsizolarak flirket orta¤› ve kanunitemsilcisine kulland›r›lmas›n›n davac›flirketin örtülü kazanç da¤›t›-m›nda bulundu¤unu gösterdi¤inden,ortakça bankadan çekilen258.082- Dolar kredinin flirket kay›tlar›naintikal etmedi¤i ve bunailiflkin faizinde kanuni defterlerinegider olarak yaz›lmad›¤›ndan borçparan›n flirket taraf›ndan de¤ilbankaca verildi¤inin kabulü gerekti¤igerekçesiyle cezal› tarhiyat›nkald›r›lmas› yolunda verilen Vergimahkemesi karar›nda yasal isabetgörülmemifltir.Aç›klanan nedenlerle temyiz istemininkabulü ile temyize konu vergimahkemesi karar›n›n bozulmas›-n›n uygun olaca¤› düflünülmektedir.TÜRK M‹LLET‹ ADINAHüküm veren Dan›fltay ÜçüncüDairesince iflin gere¤i görüflülüpdüflünüldü:1998 y›l›nda örtülü kazanç da¤›tt›¤›görüflüyle davac› ad›na yap›lanBÜLTEN • OCAK - fiUBAT 2010DANIfiTAY KARARLARI • 85