Doküman - asmmmo

Mahkemece daval› tan›k anlat›mlar›ve kamera görüntülerinin14.05.2007 tarihinde davac›n›nmesai saatinde iflinin bafl›ndanayr›larak arkadafl›yla konufltu¤u,iflvereni görünce tezgah›n›n bafl›-na gitti¤ine iliflkin oldu¤u, bu konudadisiplin kurulunun topland›¤›,oylar›n eflitli¤i nedeniyle karar›ngenel müdüre b›rak›ld›¤›, genelmüdürün fesih yönünde oy kulland›¤›,ancak fesih bildirimindebelirtilen performans düflüklü¤ününtespit edilebilmesi için objektifkriterlere göre düzenlenmifl performansçizelgesinin ibraz edilmedi¤i,yine davac›n›n laubali davran›fllardabulundu¤unun ispat edilemedi¤i,davac›n›n k›sa süreli iflinin bafl›ndanayr›lmas› nedeniyle uygulananiflten ç›karma yapt›r›m›n›nolayla orant›l› olmad›¤›, buna görefeshin geçerli nedene dayanmad›¤›,fesih bildiriminde davac›n›n08.06.2007 tarihinde davac›n›nyapmakla ödevli oldu¤u ifli hat›rlat›ld›¤›halde yapmamakta ›sraretti¤i iddia edilmifl ise de, daval› tan›klar›n›ndahi bu yönde beyan›bulunmad›¤›, feshin hakl› nedenedayand›¤›n›n kan›tlanamad›¤›, yeminledinlenen ve ifadelerine bunedenle üstünlük tan›nan tan›k beyanlar›nagöre iflverenin iflyerindekisendikal örgütlenmeyi engellemekiçin iflçilere bask› yapt›¤›, ifltenayr›lmaya ve sendikadan istifayazorlad›¤›, 15 sendika üyesininistifa etti¤i, 22 iflçinin iflten ç›kar›ld›¤›,sendikan›n yetkisini kaybetti¤i,davac›n›n sendika iflyeri temsilcisioldu¤u, olaylar s›ras›yla bütünolarak de¤erlendirildi¤inde feshinsendikal nedene dayand›¤› gerekçesiyle,feshin geçersizli¤ine veifle iadeye karar verilmifl, ifle bafllatmamatazminat› 2821 say›l› SendikalarKanunu'nun 31/6. maddesiuyar›nca belirlenmifltir. Karar daval›vekilince temyize getirilmifltir.4857 say›l› ‹fl Kanunu'nun 20/2.maddesi uyar›nca "feshin geçerlibir sebebe dayand›¤›n› ispat yükümlülü¤üiflverene aittir". ‹flçi fesihtesebep gösterilmedi¤i veyagösterilen sebebin geçerli olmad›¤›iddias›nda bulunacakt›r. ‹spat yüküise, iflverendedir. ‹flçi, feshin baflkabir sebebe da-yand›¤›n› iddia etmesidurumunda, bu iddias›n› ispatlayükümlüdür (m. 20/f.2). ‹flçininfeshin baflka bir sebebe dayand›¤›n›iddia etmesi ve bunu ispatlamas›,iflverenin geçerli fesihle ispatyükünü ortadan kald›rmaz.Gerek iflverenin geçerli sebebinvarl›¤›, gerekse iflverenin gösterdi¤isebep d›fl›nda bir sebeple dayand›¤›ileri sürülmesi durumundabu vak›alar bir hukuki ifllem olmad›¤›ndantakdiri delillerle ispat›mümkündür.Dosya içeri¤ine göre, daval› iflvereninfesih nedeni olarak gösterdi¤iiflçinin yapmakla ödevli oldu¤u görevlerihat›rlat›ld›¤› halde ›srarlayapmamas› olgusunu kan›tlayamad›¤›anlafl›ld›¤›ndan, feshin geçersizli¤ineve davac›n›n ifle iadesinekarar verilmesi yerindedir.Dairemizce, sendikal tazminat davalar›ndaispat yükünün iflçide oldu¤uhallerde, iflyerinde çal›flan vesendikaya üye olan iflçilerin say›s›,hangi tarihlerde üye olduklar›, üyeliktençekilen iflçilerin olup olmad›-¤›, iflyerinde çal›flmakta olan iflçilerinbulunup bulunmad›¤›, ayn›dönemde yetki prosedürünün iflletilipiflletilmedi¤i, iflyerinde öncekidönemlerde toplu ifl sözleflmelerininba¤›tlan›p ba¤›tlanmad›¤›, yeniiflçi al›n›p al›nmad›¤› ve al›nm›flsayeni iflçilerin sendikal› olup olmad›¤›gibi hususlarla, iflverence ekonomikveya teknolojik nedenleredayal› bir fesih yoluna gidilmesi durumundateknik yönden bu durumunaraflt›r›lmas› gibi ölçütler belirlenmifltir.Somut olayda, yarg›lama s›ras›ndadinlenen davac› tan›klar› iddia do¤rultusunda,daval› tan›klar› ise savunmay›teyit eder flekilde beyandabulunmufllard›r. Dosya içeri¤inden,iflyerinde fesih tarihi itibariyleçal›-flanlardan kaç iflçinin sendikaüyesi oldu¤u, kaç›n›n üyelikten çekildi¤i,üyelikten çekilenlerden çal›flt›r›laniflçi olup olmad›¤›, kaçiflçinin ifl sözleflmesinin feshedildi¤ive iflten ç›kar›lanlar›n tamam›-n›n sendika üyesi olup olmad›¤›,iflyerinde çal›flmas› devam edensendika üyesi iflçiler bulunup bulunmad›¤›gibi hususlar anlafl›lamamaktad›r.Feshin sendikal nedenedayan›p dayanmad›¤› konusununkuflkuya yer vermeyecek birflekilde aç›kl›¤a kavuflturulmas›için belirtilen yönlerden gerekliaraflt›rmaya gidilmeli ve toplanacakdeliller dosya içeri¤i ile yenidende¤erlendirmeye tutularak birkarar verilmelidir. Eksik incelemeile hüküm kurulmas› hatal› olup,bozmay› gerektirmifltir.Sonuç: Temyiz olunan karar›n yukar›dayaz›l› sebepten (BOZUL-MASINA), peflin al›nan temyiz harc›-n›nistek halinde ilgiliye iadesine,19.10.2009 gününde oybirli-¤iyle karar verildi.BÜLTEN • OCAK - fiUBAT 2010YARGITAY KARARLARI • 89