Doküman - asmmmo

ilerin ifadesi do¤rultusunda yükümlününvermifl; oldu¤u hizmetekarfl›l›k tarifede belirlenen miktarüzerinden her ay ücret ald›¤›n›ngörüldü¤ü, buna karfl›n söz konusumüflterilere ilgili dönemlerde hizmetverilen kifli ve kurulufllar›n hizmettenyararland›¤› süreler gözönündebulundurularak ödediklerimiktar üzerinden dönemler itibariyletespit edilen fark matrahagöre tarhiyat yap›lmas›n›n yasaloldu¤u, ancak yine yukar›da belirtilentarife uyar›nca nüfusu 50 bininalt›nda olayn yerleri çin tarifedekiücretin % 20 eksi¤i ile uygulanmas›gerekti¤i, bu durumda incelemeeleman›nca tespit edilen kay›td›fl› has›lat miktar›na bu oran›nuygulanmas›yla bulunan matrahüzerinden tarhiyat yap›lmas›n›nyerinde olaca¤› gerekçesiyle vergiasl› azalt›lmak suretiyle dava k›smenkabul edilmifltir. Yükümlü, verilenhizmetin bir y›ll›k oldu¤unu bunedenle y›l içindeki dönemler itibariylebulunan matrah fark› üzerindenyap›lan tarhiyatta yasal isabetbulunmad›¤›n› ileri sürerek karar›nbozulmas›n› istemektedir.Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürüleniddialar, bozulmas› istenilenkarar›n dayand›¤› gerekçeler karfl›-s›nda, yerinde ve karar›n bozulmas›n›sa¤layacak durumda görülmemifltir.Bu nedenle temyiz isteminin reddineVergi Mahkemesi karar›n›nonanmas›na, 2.790.000 lira kadarharc›n›n yükümlüden al›nmas›na,oybirli¤i ile karar verildi.T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA‹RES‹Esas No : 2008/42859Karar No: 2009/27865Tarih : 19.10.2009YARGITAY• HAKLI NEDENLE FES‹H• ‹SPAT YÜKÜÖzet: Feshin geçerli nedene dayand›¤›n›nispat yükü iflverendedir.feshin baflka bir sebebe dayand›-¤›n› iddia etmesi halinde, iflçi bu iddias›n›ispatlamakla yükümlüdür.(4857 s. ‹fl K. m. 17, 20, 25)Davac›, feshin geçersizli¤ine ve ifleiadesine karar verilmesini istemifltir.Yerel mahkeme, iste¤i hüküm alt›-na alm›flt›r.Hüküm, süresi içinde daval› avukat›taraf›ndan temyiz edilmifl olmakla,dava dosyas› için tetkik hakimitaraf›ndan düzenlenen rapordinlendikten sonra dosya incelendi,gere¤i konuflulup düflünüldü:Davac›, sözleflmesinin iflverencesendikal nedenle feshedildi¤ini,08.05.2007 tarihinde gece vardiyas›ndaçal›flmaktayken flirket orta-¤›n›n keyfi tutumu ile iflten ç›kar›ld›-¤›n›, ertesi gün sendika flube temsilcileriningiriflimi ile 15 gün izinverildi¤ini, izin dönüflü 01.06.2007tarihinde iflbafl› yapt›¤›n›, disiplinkuruluna sevk edilerek sözleflmesinin4857 say›l› Yasa'n›n 17. maddesigere¤i feshedildi¤ini, ihbarönelini kullan›rken bu kez de madde25 gere¤i fesih yap›ld›¤›n›, gerçekfesih nedeninin iflyerinin sendikas›zlaflt›r›lmas›amac› oldu¤unubelirterek, feshin geçersizli¤ine, ifleiadeye, ifle bafllatmama tazminat›n›n2821 say›l› Sendikalar Kanunu'nun31/6. maddesine göre belirlenmesinekarar verilmesini istemifltir.Daval›, sözleflmenin önel verilmeksuretiyle 05.06.2007 tarihinde geçerlinedenle, sonra 15.06.2007 tarihindemadde 25/11-e ve h uyar›ncaderhal ve tazminats›z olarakfeshedildi¤ini, fesih nedeninin kötüniyetlidavac›n›n iflyerinde ifli yavafllatmaeylemlerinde bulunmas›,›srarla düflük performans ile çal›flmas›ve lakayt tav›rlar›n› bilinçli flekildesürdürmesi oldu¤unu, en soniflverenin imalathaneye girdi¤indedavac›y› çal›fl›rken takmak zorundaoldu¤u eldivenini elinden ç›karm›fl,sohbet ederken gördü¤ünü,iflçinin bu ifli savsaklar durumunuhazmedemeyip davac›y› çal›flmasahas›ndan ç›kmas› için uyard›-¤›n›, feshin hakl› nedene dayand›¤›n›,sendikal nedenin söz konusuolmad›¤›n› ifade ederek davan›nreddine karar verilmesini talepetmifltir.88 • YARGITAY KARARLARI OCAK - fiUBAT 2010 • BÜLTEN