Академия искусств Украины ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ...

же картину. Они всегда оказывались побеждены обстоятельствами, отторгнуты
большинством, и все без исключения были одиночками, стоящими
особняком, на обочине «толпы от искусства». Это не было проявлением
«синдрома Леонардо», когда художник опережает время и поэтому оказывается
непонятым, однако признанным и оцененным современниками.
Объективная оценка, полное понимание, чаще всего отсутствуют, истинное
признание невозможно. Невостребованность, стрессовые ситуации, скандалы,
неприятие превращали стихийные вспышки отчаяния в закономерную
отторженность, со временем поглотившую свет. Разные типы такого рода
состояния — либо агрессивные, как у Мунка или Врубеля, либо умеренные,
как у Борисова-Мусатова — имеют общие корни, общую симптоматику проявлений
и общий результат: боль, отчаяние, одиночество, безысходность.
Это своего рода персонификация маньеристического состояния художника.
И это состояние с полным правом можно признать вневременным и повсеместным,
исходя из наличия примеров в столь оторванных друг от друга
и хронологически, и географически периодах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процесс создания произведения искусства, наверное, один из наиболее
сложно поддающихся анализу актов человеческой деятельности, потому
что по своей природе он стихиен, его пульсация подчас нервна и лихорадочна.
Но, тем не менее, его характер и результат зависят от множества аспектов,
прежде всего, от социально-политической ситуации различных эпох.
Один художественный стиль сменяет другой, ранняя стадия нового стиля
или направления сосуществует с кризисной стадией предшествующего стилевого
явления. Динамика процесса стилеобразования и «стилевого распада»
всегда разная; меняется тип творческой личности, доминирующий в тот
или иной период; меняется динамика художественного процесса, насыщенность;
сменяют друг друга побудительные мотивы созидательной деятельности
творческих личностей, методы решения проблем «зритель–художник»,
«заказчик-художник»; изменяются место и значимость творческой личности
в обществе, осознание художником самого себя.
Но категории, проходящие красной нитью практически через все культурно-исторические
эпохи, можно позиционировать как те мировоззренческие
универсалии, на которых держится, как на трех китах, мировой художественный
процесс и которые доказывают цикличность его течения. Ярче
всего эти категории проявляют себя в переходную эпоху, «эпоху социального
хаоса» [239], период распада стиля, его угасания, стадия кризиса индивидуального
метода художника тоже выкристаллизовывает характерные особенности
его манеры очень резко. В такой период искусство, выхолощенное
и уставшее от всплесков вдохновения, все же накапливает творческий потенциал
для дальнейшего подъема, так что простои и состояние усталости для
художественного процесса можно счесть не только вынужденными, исторически
предопределенными, но и необходимыми.
Задачей данного исследования было вычленение «маньеристической константы»
в художественных стилях, оценка роли «маньеристической фазы» или
«маньеристической паузы» в творческом пути художника. Это явление можно
сформулировать как «маньеризм в искусстве». Безусловно, расширительная
трактовка понятия «маньеристический» вовсе не ведет к тому, чтобы всю историю
мирового искусства рассматривать исключительно с позиций сложного
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
215