Академия искусств Украины ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ...

More documents

Recommendations

Info

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ УНИВЕРСАЛИИ 164 низм» искусства, становятся характеристикой состояния уже зрителя как потребителя этого арт-продукта. То есть нарушается «система координат», иначе выстраивается иерархия ценностей в паре «художник-зритель». Для начала зритель должен понимать, что такое супрематизм в целом, вычленять его абстрактно-аналитическую природу и т. д., что под силу далеко не каждому, а без теоретической «подковки» произведение представителя этого течения невоспринимаемо, если апеллировать только к эмоциям. Это уже даже не экспрессионизм, поражавший многих формой, не для всех приемлемой, но находившей эмоциональный отклик. Если веками художник зависел от потребителя продукта своего таланта, от зрителя как мецената, бывшего для него и вдохновителем (когда не навязывал свое видение предмета), и палачом (когда довлел), то отныне, когда искусство вошло в свой Altersstil, точка зрения зрителя менее всего учитывается художником, он предоставляет зрителю право на соавторство, но если тот оказывается несостоятельным к этому, его лишают права слова, и произведение остается немым, а ситуация приобретает форму «искусство ради искусства». Ближе к середине ХХ в. в модернистских течениях усматривают еще большую агрессивность и ожесточенность [172, 192], то есть спираль развития «маньеристического сценария» разворачивается по привычной схеме: сначала констатация неудовлетворенности, потом — неприятие, потом — отторжение, и наконец — агрессивность. Усложненность замысла, необходимость многослойности его прочтения остаются, но приобретая несколько иные проявления. Нигилизм футуризма кажется уже не настолько резким и жестким, как раньше, по сравнению с программой, скажем, дадаизма еще в 1920-е. В. Полевой назвал иррациональные течения, возникшие на обломках распавшегося в первой половине 1920-х дадаизма, претендовавшими на роль мировоззренческой, общественно-политической силы [172, 193]. Сюрреализм, воплотившийся прежде всего в творчестве С. Дали, объединил весьма разных художников, с разными стилевыми платформами, что уже само по себе говорит о его «лоскутном» характере. «Сверх- или надреалистичность» — это своего рода тоска по утраченной форме при вновь драматично-агрессивном содержании, но тоска сильной личности, которая никогда не признается в своем состоянии. Работы М. Эрнста, многие произведения С. Дали связаны с теми же «рубежными» мотивами, которые определяют маньеристичность арт-явлений Stilwandel’я: беспокойством, тревогой, болью надлома и безысходностью, безумием и смертью, но их проявление агрессивно, резко, эпатирующе. Подтверждение наличия маньеристических настроений у сюрреалистов — это «Параноидально-критическое одиночество» С. Дали (1935 г., рис. 56), где большая часть пространства кричит пустотой, его же «Цирюльник, опечаленный жестокостью добрых времен» (1934 г.), «Безумная Минерва», «Безумный Тристан» (ок. 1938–1939 гг.). Это своеобразная трансформация в подсознании художника классических образов, классики ПЕРИОДОВ STILWANDLUNG искусства в целом, указание на то, что мастер этого периода думает над решением тех же проблем, что и художники прошлого, только видит их уже по-другому, и его видение становится во главу угла. Тот же Дали часто обращался к сюжетам и персонажам из античной мифологии, перефразируя их в ключе своего метода, пропуская сквозь призму своего видения. Метод, основанный на деформации реальности, свидетельствовал о болезненности подсознания, его усталости, искусственности изысков. «Трансформация Кранаха» — яркое доказательство тому. Фактически это обобщенная программа всех модернистских течений, сознательная деформация идеалов классического искусства, которое (снова парадокс маньеристического толка, очередное противоречие) выбирается как мотив для трансформирования. «Трансформация Кранаха» С. Дали — это сюрреалистическое перефразирование маньеризма в чистом виде. Трудно однозначно согласиться с тем мнением, которое иногда высказывается исследователями о минимальной степени трагизма произведений сюрреалистов [172, 195], в которых, якобы, действительный трагизм является, как пишет В. Полевой, редчайшим исключением. «Ангел очага» М. Эрнста (1937 г., рис. 57), которого приводит в качестве этого исключения российский искусствовед, — далеко не единственный пример трагического звучания сюрреалистических работ, хотя и наиболее красноречивый. Это «Лаокоон» сюрреализма, пронизанный ужасом, отчаянием и дышащий агрессивной безысходностью. Но ужас, страх, кошмар, темная сторона всего, к чему тяготели все мастера в свои периоды Stilwandlung, на чем держались некоторые из них всю жизнь, — это те мотивы, которые часто прослеживаются у Дали в «Лице войны» (1941 г.); у П. Дельво в ночных мотивах, «Похвале меланхолии» (1948 г.); да и у самого М. Эрнста в «Европе после Второй мировой» (1941 г.), которая, конечно, далека от накала страстей «Ангела очага», но все же достаточно экспрессивна. Высказывание В. Полевого о том, что в работах большинства сюрреалистов над размышлением и чувством преобладает выдумка [172, 195], несколько противоречиво: ведь выдумка — тоже плод размышления, вернее, результат мыслительного процесса, облеченный в визуальную форму, принявший определенные контуры, и сюрреалисты, даже эмоционально насытив свои работы, все равно отталкивались от разума, придавая его плодам более или менее эмоциональную окраску. Немалое значение для формирования программ многих течений искусства первой половины ХХ в. имели и социально-политические аспекты: Первая и Вторая мировые войны (да и не только они) стали толчком для создания многих «лаокоонических» произведений. «Гернику» П. Пикассо, «Ангела очага» М. Эрнста, «Крик» Э. Мунка (1893 г., рис. 58) и многие другие работы вполне можно считать «исповедальными» как для мастеров, их создавших, так и для художественного процесса этого отрезка времени, характерного метаниями и неустойчивостью подсознания художников, МАНЬЕРИСТИЧЕСКИЕ УНИВЕРСАЛИИ МОДЕРНИЗМА 165
в целом. Но ближе ко второй половине столетия этот накал снижается, хотя «внешних раздражителей» становится все больше: аварии, катастрофы, природные катаклизмы приобретают все больший размах, сама по себе ситуация в мире становится идеальной платформой для создания исповедальных произведений искусства «лаокоонического» духа и для того, чтобы искусство в очередной раз взорвалось отчаянием бессилия рубежа эпох, вновь поставив необходимость своего существования под сомнение. STILWANDEL XX И XXI ВВ. МАНЬЕРИСТИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ ПОСТИСКУССТВА Не было бы, наверное, преувеличением утверждать, что одним из основных (если не главных) вопросов в современном художественном процессе, в современном культурном пространстве в целом является вопрос о том, существует ли в этом самом процессе искусство вообще. Рубеж ХХ и ХХІ вв. стал тем самым «клондайком» для критиков, возникновение которого намечалось еще несколько десятилетий назад: арт-процесс и его визуализация, его результаты, материализация арт-замыслов художников стали настолько усложнены, что без критиков зрителю не разобраться в многообразии течений и техник, за редким исключением тех случаев, когда художники остаются «академистами», исповедуя пренебрегаемый большей частью арт-социума реализм. Ответить однозначно на вопрос, является ли происходящее на арене современного художественного пространства искусством в общепринятом значении этого термина столь же невозможно, сколь и найти единое, общепринятое определение категории «искусство». Еще одна сложная проблема, с которой приходится сталкиваться, — это терминологизация понятия «постмодерн», в поле которого все происходит, по отношению к искусству. Вторая половина ХХ в. зиждется уже на абсолютно иных устоях, даже система художественного образования претерпела такие изменения, которые придают происходящему в искусстве характер необратимости. Те тревога и страх, которые обычно отличали переходные эпохи, трансформируются в особенно агрессивное неприятие и нарастающий эгоцентризм. О ситуации рубежа в искусстве ХІХ и ХХ вв. очень красноречиво писал М. Нордау, для которого, по выражению Н. Хренова, она представляет проявление отклоняющегося поведения, как самоубийство в социальной жизни для Э. Дюркгейма [240, 197]. Эта параллель весьма симптоматична: происходящее в ХХ в. в художественном процессе действительно можно сравнить не просто с умиранием, а с самоубийством искусства, поскольку все процессы не продиктованы извне, как это бывает обычно, когда причины явления содержатся преимущественно в социальной сфере, а кроются внутри самого явления. Поэтому в отличие от того, что писал еще о рубеже ХІХ и ХХ вв. А. Белый, констатируя экстравертивность искусства [240, 277], можно об искусстве рубежа ХХ и ХХІ вв. сказать обратное: оно МАНЬЕРИСТИЧЕСКИЕ УНИВЕРСАЛИИ МОДЕРНИЗМА 167
Page 1 and 2:
Академия искусств
Page 3 and 4:
УДК 7.011.3 ББК 85.1 Р 69 П
Page 5 and 6:
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ
Page 7 and 8:
ВВЕДЕНИЕ Термин «м
Page 9 and 10:
мировоззренческие
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
МАНЬЕРИЗМ ЭПОХИ МА
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34: МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ
Page 41 and 42: го поля, если рассм
Page 49 and 50: зы, пожалуй, наибол
Page 53 and 54: ФАЗЫ STILWANDEL СЕИЧЕНТ
Page 73 and 74: «МАНЬЕРИСТИЧЕСКАЯ
Page 79 and 80: но отыскать более п
Page 83: МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ
Page 89 and 90: «МАНЬЕРИСТИЧЕСКАЯ
Page 97 and 98: В каждом из приведе
Page 109 and 110: же картину. Они все
Page 111 and 112: 1. Скопас. Менада. IV
Page 113 and 114: 16. Дирк Боутс (Старш
Page 115 and 116: 23. Андреа дель Сарт
Page 117 and 118: 42. Эжен Делакруа. По
Page 119 and 120: 49. Константин Коров
Page 121 and 122: 62. Ришье Лижье. Надг
Page 123 and 124: 79. Франсиско Гойя. Н
Page 125 and 126: 85. Франсиско Гойя. С
Page 127 and 128: 95. Николай Ге. Совес
Page 129 and 130: 109. Михаил Врубель.
Page 131 and 132: 116. Винсент ван Гог.
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Академія мистецтв
Page 143 and 144:
14. Сандро Боттичелл
Page 145 and 146:
37. Ганс Бальдунг Гр
Page 147 and 148:
74. Матиас Грюневаль
Page 149 and 150:
117. Винсент ван Гог.
show all

Академия искусств Украины ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?