1 (01) - Ð£Ñ Ñ‚Ð¸Ð½ÑÐºÐ¸Ð¹ государственный Ñ‚ÐµÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¸Ð¹ университет

Философский дискурстолько возможность предмета включает в себя существование, но тогда, заключая ксуществованию, мы по прежнему остаемся при том же возможном предмете, т.е. припонятии его, не перешагивая сферу возможного.Обозначение существования как “реальности”, пусть и понимаемой как некоеполагание, дела не меняет. В любом случае, если бытие среди других реальностейвходит в сферу понятия, тогда его утверждение очевидно никак не может вывестинас из этой сферы.Поэтому для Канта представляется совершенно очевидным, что все экзистенциальныесуждения являются синтетическими. А если так, то отрицание существованияникогда не может вести к противоречию, поскольку последнее может сопровождатьтолько аналитические суждения, являясь их отличительным признаком.Бытие не есть реальный предикатПопытки выведения существования из содержания возможности высшей сущностисвязаны, по Канту, со смешением понятий логического и реального предикатов.Логическим предикатом субъекта может быть все что угодно, даже самэтот субъект. Но когда мы ставим перед собой задачу дать некое определениесубъекта, мы характеризуем его через что-то, что, прибавляясь к субъекту, расширяетего первоначальное понятие. Бытие, по мнению Канта, не может быть такимрасширяющим предикатом, предикатом реальным [7], т.е. способным прибавитьнечто к содержанию вещи. И далее Кант излагает уже известное нам из “Единственновозможного основания” учение о бытии, которое есть “только полаганиевещи или некоторых определений само по себе”, а “в логическом применениионо есть лишь связка в суждении” (В626). Утверждением о существовании мы неприписываем никакого предиката в понятии предмета, но полагаем по отношениюк понятию сам предмет в качестве субъекта понятия со всеми его определениями.Заявляя, что нечто существует, мы просто утверждаем наличие предметатого или иного понятия, мыслим его как данный. Но такое полагание предметаничего не меняет в самом понятии. Содержательно они идентичны. Кант приводитзнаменитый пример со ста талерами и вместе с ним упоминает также одинсвой давний аргумент: если бы существующий предмет содержал больше, чем еговозможность в понятии, тогда вообще нельзя было бы говорить об адекватномсоответствии между тем и другим. Тогда мы не могли бы утверждать, “что существуетпредмет именно нашего понятия” (В 628).Общий вывод этой аргументации – существование и все то, что может принадлежатьпредмету в его понятии – это совершенно инородные вещи. Бытие нина каких правах не может войти в понятие предмета: ни на правах совершенства(как у Декарта), ни на правах реальности особого рода (как у Вольфа). Став существующей,вещь никак не пополняется в отношении реальностей, а с другойстороны, также и полнота их в предмете, даже включающая в себя все возможныереальности, не означает еще его существования.Проблема статуса экзистенциальных суждений.Бытие как полаганиеВсе изложенные аргументы Канта, за исключением рассуждения об аналитическихи синтетических суждениях, взяты им еще из докритического периода. В последнихConcept. Сентябрь 2009. № 1 (01) 27