1 (01) - Ð£Ñ Ñ‚Ð¸Ð½ÑÐºÐ¸Ð¹ государственный Ñ‚ÐµÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¸Ð¹ университет

От теории к практикеПодводя итоги большой серии экспериментов в книге “Экспериментальныеосновы теории установки”, Д. Н. Узнадзе так определяет исследуемое им явление:установка – “это определенное состояние, которое как бы предваряет решениезадачи, как бы заранее включает в себя направление, в котором задача на деледолжна быть разрешена” [11, 27]. Речь идет о самом широком спектре задач, входящихв поле человеческого опыта. Хотя Узнадзе экспериментирует в основномв отношении способности количественной оценки чувственно воспринимаемыхявлений, он полагает феномен установки универсальным фактором, определяющимчеловеческое поведение и сознание – то есть определяющим не толькочувственное восприятие, но и сферу спонтанных эмоций, памяти, мышления ит.д. Важно отметить, что Узнадзе рассматривает понятие установки как альтернативуФрейдовскому бессознательному: то есть как психический фактор, определяющийповедение, не будучи при этом элементом актуального поля сознания.Однако этот фактор по Узнадзе вполне доступен осознанию, причем без привлечениятаких трудно проверяемых гипотез, как либидо, сублимация, Эдиповкомплекс и других концептуальных “мифологем” психоанализа.Непосредственное использование для прояснения феномена организационнойкультуры понятия “установка”, как его предложил Д. Н. Узнадзе, может вызыватьвозражение в том смысле, что в теории Узнадзе речь идет фактически о физиологическихфакторах, определяющих поведение и сознание, а не о социально-психологических(каковые только и могут быть объектом управления в составе организационнойкультуры). Как отмечает Г. М. Андреева, “установка в контексте концепцииД. Н. Узнадзе более всего касается вопроса о реализации простейших физиологическихпотребностей человека ... и не связана с анализом социальных факторов,детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта,со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальнойситуации, в которой личность действует” [13, с. 349]. Различение “физиологической”установки и социальной установки, конечно, важно. Необходимо различать,посредством чего произведена та или иная предрасположенность к действию: посредствомусвоения в ходе социализации определенной ценности или посредствомфиксации данной предрасположенности в организме в результате многократногоповторения того или иного физического действия или физиологической реакции.Однако специфика организационной культуры акцентирует в феномене установки,прежде всего, именно момент готовности, предрасположенности субъекта к определенному,однозначному характеру реагирования на широкий спектр объективно неоднозначныхстимулов. При всей значимости различения социальных установок иустановок в физиологическом или общепсихологическом смысле (вторые в отечественнойпсихологической литературе принято называть просто установками), первичноезначение для концептуализации организационной культуры имеет их общаячерта: быть своеобразным психическим фильтром, преобразующим восприятие иоценку неких объективных ситуаций. Эти фильтры могут быть ситуативными, могутбыть фиксированными надолго, но в любом случае они поддаются выявлению иидентификации. Важно то, что с точки зрения теории установки они неизбежны,что имплицитно подразумевает и сама идея организационной культуры.72 Concept. Сентябрь 2009. № 1 (01)