1 (01) - Ð£Ñ Ñ‚Ð¸Ð½ÑÐºÐ¸Ð¹ государственный Ñ‚ÐµÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¸Ð¹ университет

Философский дискурсмости суждений. Ведь если мы собираемся говорить о необходимости вещей, товыразить ее мы можем не иначе, как через необходимые суждения. Выдвигающийонтологическое доказательство претендует на необходимую истинность утверждения,что Бог существует. Здесь могут указать на кантовское различение относительногои абсолютного полагания. Необходимость суждения имеет, по Канту,относительный характер, поскольку утверждает лишь необходимую истинностьсвязи между субъектом и предикатом безотносительно к тому, существует субъектили нет. Но бытие субъекта как раз и находит выражение не в относительном, нов абсолютном его полагании, которое утверждает не связь субъекта с чем-либо,но сам субъект. И абсолютное полагание также выражается в суждении (чего неотрицает и сам Кант). И тогда можно говорить о его истинности или неистинности,а стало быть, и отстаивать ее.Аргумент Канта о том, что бытие не есть реальный, но только логическийпредикат, является, пожалуй, самым известным. Однако учение о том, что существованиеничего не привносит в содержание вещи, но есть только ее полагание,разделялось также и предшествующей традицией. И что примечательно, в нейэто же самое учение выражало совершенно противоположные тенденции, нежелиу Канта. Для представителей “школьной” философии вопрос о существованиичего-либо был равнозначен вопросу о принципиальной возможности этогонечто как существующего. Вольф и его последователи исходили из тезиса о соответствиимежду бытием и мышлением и рассуждали следующим образом.Содержание понятия не может быть целиком придуманным нами, но в своихсоставляющих содержит выражение некой независящей от нас реальности.Также и природная сочетаемость предикатов не зависит от нашего произвола.Поэтому, если понятие непротиворечиво, то оно не может не выражать некиедействительные отношения в сфере сущего. Всякая вещь может быть только тогда,когда свойства, объединенные в ней, принципиально могут сочетаться друг сдругом. Тут можно заметить, что самой сочетаемости свойств еще недостаточнодля появления вещи, сочетаемость говорит только о допускаемой возможностивещи. Но сам факт такой возможности рассматривался как первичный по отношениюк реальности вещи, последняя своим появлением не привносит в негоничего нового и по сущности своей сводится к нему.Для актуализации возможной вещи требуется наличие действующей причины,полагающей вещь в ряд других действительных вещей нашего актуальногомира. Но сама эта причинно-следственная цепь также адекватно выражается всфере понятий на уровне возможного. Поэтому всякий существующий предметвсегда имеет рациональное обоснование как своей сущностной возможности, таки своего актуального существования. В этом отношении сфера актуального бытияничем не отличается от сферы возможного, выражаемой в понятиях; в первойдействует те же самые рациональные законы и положения, что и во второй. И по“реальности” (в кантовском и традиционном смысле) мы имеем дело с одной итой же вещью и в случае ее возможности, и в случае ее действительности.Итак, для “школьной” философии содержательное равенство возможного впонятии и действительного означало, что последнее полностью выражается впервом. А вот для Канта, напротив, оно означает, что из одного только понятияConcept. Сентябрь 2009. № 1 (01) 31