1 (01) - Ð£Ñ Ñ‚Ð¸Ð½ÑÐºÐ¸Ð¹ государственный Ñ‚ÐµÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¸Ð¹ университет

Философский дискурсмиримую борьбу с кантовским критицизмом и просвещенческим гуманизмом,исходила из общего со своими противниками убеждения в неразрешимости противоречиямежду “доводами сердца” и “доводами рассудка”, что привело Якоби кнеобходимости вообще отказаться от разума в пользу веры. Именно она, по мнениюЯкоби, является единственным, непосредственным гарантом существованиядля человека подлинной реальности. И в этом смысле одно из существенныхдостижений немецкого философа, по мнению Кожевникова, состоит не тольков том, что он признает самостоятельность данностей непосредственного чувствареальности, которые обретают свою достоверность вне каких-либо заключенийразума в акте веры, но и в том, что он сделал решительный шаг вперед в доказательстветого, что эти данности являются основополагающими как для всегосознания, так и для всякой достоверности в познании вообще.Решение, предложенное русской религиозно-философской традицией, изначальноисходило из того, на чем остановилась философия веры, и заключалосьв особом понимании специфики философского знания, “...рожденного из тогоособенного настроения разума, которое сообщено ему особенным характеромверы” [36]. В этом смысле Владимир Александрович Кожевников не предлагаетготовых решений, но пролагает путь к устроению подлинно христианской православнойфилософии, которая есть “…мысль об истинной жизни по истиннойвере в Бога”.Ссылки и примечания:1. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М., – 1998. – С. 345.2. Фишер Куно. История Новой философии. – СПб.: Изд. Жуковского, 1905. – Т. 3. – С. 706.3. Длугач Т. Б. Проблема времени в философии И.Канта и П.Флоренского // Кант и философияв России. – М., – 1994. – С. 186.4. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. – М., 1994. – С. 33.5. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. – М., 1989. – С. 153.6. Флоровский Г. Пути русского богословия, – Минск.: Издетельство Белорусского экзархата. –2006 г. – 609 с.7. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Биографии. – М., 1993. – Т. 3. – С. 605.8. Почти 45 листов конспектов работ Гемстергюи, Гамана и Якоби.9. Nikolaus von Arseniew. – Das Heilige Moskau. Zurich. – 1940. – С. 185–191.10. “В высшей степени солидный по широте замысла и по мастерскому выполнению труд г. Кожевниковапредставляется явлением редким в нашей бедной философской литературе и подлинносоставляет ценный вклад в нее”, – писал неизвестный автор рецензии. Он отмечал важностьсамой темы исследования, а также строгую объективность тона и мастерство изложения (Книгапо философии. В.А.Кожевников. Философия чувства и веры // Московские ведомости. –22 августа 1898. – № 230 (подпись “М”). – Примечание к письму Н.Ф.Федорова к Кожевниковуот 25 августа 1898 года. – Сочинения. Т. 4. – С. 346.11. Глаголев С.С. Новости русской литературы по религиозно-философским вопросам // Богословскийвестник, 1896. – № 2. – С. 276–300; Петровский А. Г. Забытая философия. Отклик накнигу г. Кожевникова “Философия чувства и веры в ее отношениях к рационализму XVIII в. ик критической философии”.12. Кожевников В. О добросовестности в вере и неверии. – М., 1908 – С.- 5.13. Rocholl, J.G.Hamann. Ein Vortrag. Hannover 1869. – цит. по: Кожевников В.А. Соч. С. 135.14. Шеллинг. Соч.: В 2 т. – М., 1989. – Т.2. – С. 535.15. Уместно в этой связи вспомнить, что И. Киреевский в своей работе “О необходимости и возможностиновых начал для философии” (1856) также считает, что западная философия обладает отвлеченнымхарактером. Причины этой философии отвлеченного мышления он видит, во-первых, в56 Concept. Сентябрь 2009. № 1 (01)