1 (01) - Ð£Ñ Ñ‚Ð¸Ð½ÑÐºÐ¸Ð¹ государственный Ñ‚ÐµÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¸Ð¹ университет

Философский дискурсПервое состояло в том, что Кант в своем стремлении “освободить место вере”решил сделать разум независимым от всех преданий, традиций и от всякой верыв них. “Разум свят, прав и хорош, – говорит он, – но через него ничего не получается,кроме познания в высшей степени грешного невежества, которое, становясьэпидемическим, самовольно присваивает себе право мудрости. ... Чем более напрягаетсвое зрение разум, тем обширнее оказывается лабиринт, в котором он заблудился.Все усилия разума кажутся напрасными, все мучит дух, вместо того, чтобыего успокаивать и ниспосылать ему мир” [16]. Он необоснованно преувеличилроль мышления в познании человеком мира, а значит, и в его человеческом существовании,и отказался от исходного жизненного единства разума и веры, которымединственно и жив, по Гаману, человек. Нападки на разум не означали отказаот мышления вообще. Скорее, наоборот, Гаман, как и его великий современникКант, пытался понять, есть ли что-то реальное, действительное в понятиях разумаи веры или же они “пустые пузыри, которые можно каждую минуту изменять и надуватькак угодно, но которые не в состоянии удерживать в себе воздуха” [16. c. 720].Вот почему Гаман порицает как отказ от разума, так и излишнее преувеличениеего роли и призывает повнимательнее присмотреться к самому человеку, чтобыточнее понять те основания, на которых строится его жизнь. И хотя для самогоГамана эта внимательность была лишь лозунгом, призывом к действию, его ученикЯкоби успешно реализовал эту идею в своем обращении к цельной реальностижизненного мира.Гаман получил основательное философское образование. Наиболее “родственноблизким”себе он считал Платона, очень ценил Сократа, зато Аристотельбыл ему несимпатичен как “родоначальник метафизического пустословия”, хотязначение его он признавал. Из новой философии в большей степени Гаманапривлекали реалистические учения Бэкона, Гоббса, тогда как рационализм Декартаи особенно Спинозы был ему решительно антипатичен. Считал “Этику”Спинозы (которую он внимательно изучил, достаточно разглядел ее сущность ипроницательно угадал отдаленнейшие следствия основных ее положений) по общемудуху наиболее последовательным выражением стремлений философскогодогматического рационализма, он весьма уважительно относился к Юму, несмотряна весь скептицизм последнего, за то, что этот “враг и гонитель истины тем неменее свидетельствует об истине, ... потому что он, по крайней мере, облагородилпринцип веры... ” [16, c. 712].Гаман, более других своих современников начитавшийся книг, но, несмотряна это, сохранивший оригинальность мысли и самостоятельность суждения, какникто испытывал глубокую неприязнь к педантической привычке своих соотечественниковко всевозможным систематическим построениям. Он считал, чтовся современная философия есть построение неведомых воздушных замков, гдевсе насильственно низведено до голых понятий, которые стройны, строги и доказаны,но одновременно и лживы, поскольку оторваны от действительности безприкрас, со всеми ее особенностями и противоречиями. Достигается эта “правдоподобность”посредством произвольного разделения диалектикой того, что вдействительности дано как цельный и нераздельный факт. “Того, что Бог сочетал,не может разъединить никакая философия, точно так же как не в силах онаConcept. Сентябрь 2009. № 1 (01) 43