1 (01) - Ð£Ñ Ñ‚Ð¸Ð½ÑÐºÐ¸Ð¹ государственный Ñ‚ÐµÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¸Ð¹ университет

От теории к практикеклассификации и ранжирования этой потенциально бесконечной совокупности.Дело в том, что доминантная установка должна либо выявляться в наличной совокупностиустановок, либо впервые формироваться в коллективе организации какнаиболее адекватная целям организации и интересам персонала. Та и другая задачивполне выполнимы, или, по-крайней мере, их решение не наталкивается натрудность перебора потенциально бесконечного множества установок: наиболеесильные или впервые намеренно формируемые естественно занимают первыйплан доступных опознанию установок. Если же принцип действия доминанты,установленный Ухтомским, будет проявляться и в социальной сфере, то управлениесовокупностью установок будет означать управление доминантой или сравнительнонебольшим, иерархически организованным, множеством доминант. Авесь остальной мир установок, будучи подчинен доминантам, окажется энергетическимдонором управляемых доминант, и значит, будет работать на развитиеорганизации по тому вектору, который посредством культивирования доминантзадает руководство организации.Если обратиться к конкретным задачам управления вузовской организационнойкультурой, то априорные для нее доминанты качественного образованияи научности должны культивироваться с такой силой и проникновенностью (всмысле проникновения во все сферы жизнедеятельности вуза), чтобы все установкиперсонала, на любые ситуации – от работы в строительных отрядах доподготовки годового финансового отчета, даже романтическая влюбленность, идаже драма неразделенной любви – работали бы на усиление этих вузовских доминант.В таком случае можно будет считать, что организационная культура вузавыстроена грамотно.Однако тезис о полновесном функционировании доминант в социальнойсфере, в смысле Ухтомского, был высказан здесь гипотетически. Это налагаетсущественные ограничения на перспективу применения принципа доминанты вуправлении организационной культурой. Но при этом будем помнить, что релевантностьэтого принципа социально-психологической проблематике уже быладостаточно успешно продемонстрирована самим А. А. Ухтомским в его опытеэкспликации духовных закономерностей межличностных отношений [19] и В. Н.Романовым в его теории исторического развития культуры [20]. Дальнейшая экспликацияустановочно-доминантного уровня организационной культуры и соответствующихметодов ее управления потребует, с одной стороны, рефлексивногоанализа ее сущностных элементов, а с другой – эмпирических исследований походу самой практики управления организационной культурой.Специфика же вузовской организационной культуры и культуры научно-педагогическогосообщества, на наш взгляд, состоит в исключительно большом значениивторого – ценностного уровня.Вообще большинство исследователей не оспаривают утверждения Шейна отом, что сущность культуры, а значит, и уровень, от которого следует отталкиватьсяв изучении культуры, составляют базовые представления, “поскольку именноони кажутся носителям культуры самоочевидными и непререкаемыми” [1, с. 37]. Вто время как “доминирующие ценности” предполагают момент сознательного от-Concept. Сентябрь 2009. № 1 (01) 79