1 (01) - Ð£Ñ Ñ‚Ð¸Ð½ÑÐºÐ¸Ð¹ государственный Ñ‚ÐµÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¸Ð¹ университет

От теории к практикепроизводительной” [19, с. 188]. Таким образом, способ действия доминанты обеспечиваетдля живого организма не только направленное, но и наиболее рачительноеиспользование его энергетического потенциала.Примеры Обломова и Цезаря сами по себе еще не являются социально-психологическойинтерпретацией доминанты. Они взяты здесь именно как физиологическиесистемы, но просто широко известные – чуть ли не как Стрелка и Белка – и потомуудобные для примера. Ухтомский лишь указывает, что организм человека по имениЦезарь функционировал по доминантной схеме, а организм литературного персонажапо имени Обломов, судя по поведению, описанному в соответствующем романе,видимо, не имел продолжительных относительно времени жизни доминант. Однакопоскольку речь идет о людях, а не о животных, то совершенно естественно предположить,что повышенная активность, свойственная доминантному образу функционированияорганизма, не может не сознаваться человеком, во-первых. Во-вторых, еенаправленность не может не иметь личностного и социального значения. В-третьих,сам выбор данной направленности если и может быть случайным, и в этом смыслене вполне осознанным, то поддержание заданного выбором вектора активности требуетосознанных целенаправленных усилий человека. Очевидность подобной связиестественным образом подталкивает к экстраполяции принципа доминанты на социальнуюсферу. Но к чести А. А. Ухтомского как философски грамотного мыслителя,он не совершает такой экстраполяции. Он полагает доминанту в качестве гипотетическогопринципа жизни личности и рассматривает ее действенность на новоминдивидуально-психологическом, социальном и духовно-нравственном материале,удерживая свою продуктивную аналогию в границах самой общей формулировкипринципа доминанты, не перенося подробностей проявления и работы физиологическогомеханизма в новую область, а тем более не сводя личностные доминантык физиологическим причинам. Апеллируя к доминанте, Ухтомский формирует такуюмодель межличностных отношений и самосознания человека, которая, будучилогически непротиворечивой, отвечает глубочайшим нравственным и социальнофилософскиминтуициям и тем самым демонстрирует свою познавательную адекватность.Эта модель в развернутом виде зафиксирована в его дневниковых записях,а в собственно научных докладах и публикациях она дана лишь эскизно как ряд замечательныхдогадок. Отчасти поэтому она не нашла своевременного приложенияв гуманитарных науках. Хотя, вероятно, главная причина здесь – в ее существенномрасхождении с марксистской философией, господствовавшей в нашей стране в годыпродуктивной работы Ухтомского и долгое время спустя.Правда, по крайней мере один пример конструктивного и систематическогоиспользования понятия доминанты, как оно предложено А. А. Ухтомским, появилсяв отечественной гуманитарной науке на исходе XX века. Речь идет о психолого-типологическойтеории исторического развития культуры, предложеннойсовременным русским историком и культурологом В. Н. Романовым [20].Им также предложена теоретико-методологическая модель гуманитарного знания,в которой также одну из ключевых функций выполняет понятие доминанты,используется опыт содержательной интерпретации доминант, проделанныйА. А. Ухтомским, а также принимается его принцип “нейтрализации” субъектив-Concept. Сентябрь 2009. № 1 (01) 77