От теории к практикестранения, рефлексии, а значит, допускают для себя альтернативы. Конечно, первичностьустановок – как начального и безусловного звена в общем механизме деятельности– отрицать нельзя. Психические законы одинаковы для любых человеческихсообществ. Однако ситуация научно-педагогического сообщества вносит в это отношениесущественный нюанс. Можно показать (но это задача другой работы), чтодоминирующей ценностью здесь является доказательность как операциональноесокращение ценности служения истине [21, 22]. Всецелая ориентация на эту ценностьдолжна формировать соответствующую установку в коллективе – установку надоказательность. И здесь мы видим, что само содержание установки как бы выводитее за пределы бессознательного; точнее, побуждает человека снова и снова делатьэтот в принципе бессознательный механизм предметом рефлексивного анализа.То есть само содержание этой установки побуждает человека делать ее предметомсознательного рассмотрения. Критика, рефлексивный анализ установок в идеалеосуществляется научно-педагогическим сообществом постоянно, а не только в периодыкризисов, что соответствовало бы описываемой Шейном норме. А это, всвою очередь, возможно только при ясном сознании высших ценностей, на котороесориентировано это сообщество. Таким образом, область ясно сознаваемогопредставляется здесь основной, а все бессознательное подлежит бесконечномупроцессу прояснения.Ссылки и примечания:1. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. – СПб.: Питер, 2008.2. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент. – М.: Гардарики, 2002.3. Спивак В. А. Корпоративная культура, теория и практика. – СПб: Питер, 20<strong>01</strong>.4. Антопольская Т. Организационная культура вуза в теории, социальных представлениях студентови технологии обучения // “Alma mater” Вестник высшей школы. – 2005. – № 7.5. Стратегический менеджмент вуза / Под редакцией Гаврикова А. Л. // Издательский дом “Новыйучебник”, 2004.6. Малинин Е. Д. Организационная культура: зарубежный опыт. – ЭКО. – 2002. – № 10.7. Фей К., Денисон Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст // Вопросыэкономики. – 2005. – № 4.8. Левкин Н. Организационная культура: необходимость систематизации ключевых положений //Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 4.9. Шелер М. Избранные произведения. – М.: Гнозис, 1994.10. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 880 с.11. Узнадзе Д. Н. Психология установки. – СПб: Питер, 20<strong>01</strong>.12. Майерс, Д. Социальная психология. – СПб: Питер, 2000.13. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Изд-во МГУ, 1988.14. Зинченко В. П. Образ и деятельность. – М: Институт практической психологии, Воронеж: НПО“МОДЭК”, 1997.15. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. – М.: Смысл, 20<strong>01</strong>.16. Чалдини Р. Психология влияния. – СПб: Питер, 2000.17. Роджер Р. Хок. 40 исследований, которые потрясли психологию. Секреты выдающихся экспериментов.– СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.18. Эмбри Л. Рефлексивный анализ. – М.: “Три квадрата”, 2005.19. Ухтомский А. А. Доминанта. – СПб., 2002.20. Романов В. Н. Историческое развитие культуры. Психолого-типологический аспект. – М.:Савин С. А., 2003.21. Безгодов Д. Концептуальные основания организационной культуры вуза // Высшее образованиев России. – 2008. – № 7.22. Гуманитарный проект УГТУ: созвездие умных клубов // Высшее образование в России. – 2009. – № 8.80 Concept. Сентябрь 2009. № 1 (<strong>01</strong>)
От теории к практикеАвтор Е. В. ОгорелышеваПроблемы определенияи самоопределенияфинно-угорского мираКлючевые слова: финно-угорское сообщество, языковая группа, этническое самоопределение, национальноесамосознание, малочисленные народы, Всемирный конгресс-финно-угорских народов, общество М.А. Кастрена.В статье рассматриваются история становления и основные принципы формирования финноугорскогосообщества. Выявляется ряд проблем, с которым сталкиваются народы, входящие в составфинно-угорского мира. Автор предлагает рассмотреть пути самоопределения и координациисовместной работы в рамках финно-угорского сообщества.АннотацияПосле славянской и тюркскойфинно-угорская группа народов– третья по численностисреди всех народов России. Из 25 млнфинно-угров планеты более 3 млн живутсейчас на территории России. ВРоссии они представлены 16 народами,пять из которых имеют свои национально-территориальныеобразования.Остальные дисперсно расселеныпо всей территории страны.Финно-угорский мир включает всебя народы, объединенные принадлежностьюк одной языковой группе.К ним относятся венгры, водь, вепсы,ингермаландцы, ижорцы, карелы,коми, коми-пермяки, ливы, марийцы,манси, мордва, саамы, удмурты, финны,ханты, эстонцы.Значительная часть финно-угров живет в “титульных субъектах” Федерации:Карелии, Коми, Марий Эл, Мордовии, Удмуртии, Коми-Пермяцком и Ханты-Мансийском автономных округах. Диаспоры их имеются в Вологодской, Кировской,Ленинградской, Мурманской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской,Пермской, Псковской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Тверской, Томской,Ульяновской областях, а также в Ненецком и Ямало-Ненецком автономныхокругах, в республиках Башкортостан, Татарстан, Чувашии.В языковом отношении финно-угры делятся на несколько подгрупп. Пермско-финскуюподгруппу составляют коми, удмурты и бесермяне. Волжско-финскуюгруппу – мордва (эрзяне и мокшане) и марийцы. К прибалто-финнам относятсяфинны, ингермаландцы, эстонцы, сету, квены в Норвегии, ижорцы, карелы,вепсы и потомки мери. К отдельной угорской группе принадлежат ханты, мансиConcept. Сентябрь 2009. № 1 (<strong>01</strong>) 81