Abstract - Akademisk Opgavebank

Min opsplitning af den absolutte konstruktion i to, hvor konstruktionen
klassificeres som adverbiel, idet NP’en udgør et eksplicit komplement i GP’en 14 , mens
, hvor NP’en er selvstændig, idet den står uden for GP’en, klassificeres som
adjektivisk, er også forskellig fra de fleste grammatikkers klassifikation. I første instans vil
jeg tilskrive denne forskel, at nogle af grammatikkerne slet ikke beskæftiger sig med denne
sjældnere variant af den absolutte konstruktion.
Som jeg også har været inde på i behandlingen af denne konstruktion (afsnit 4.3.3.3), kan
den faktisk bedst defineres som et katatagme, hvor begge størrelser, NP og GP, er lige
vigtige. Ud fra denne analyse bør GP’en i denne konstruktion altså klassificeres helt for sig
selv som prædikat i et katatagme.
Mod dette taler imidlertid den tendens, jeg har forsøgt at påvise gennem eksempler fra
korpus: at GP’en i disse konstruktioner har semantiske ligheder med den prædikative GP,
idet GP’ens subjekt ofte har et tilhørsforhold til en nominel størrelse i hovedsætningen,
f.eks. som associativ anafor eller via præpositionen con. At klassificere den som
prædikativ ville imidlertid være i modstrid med mine synspunkter, idet GP’en som adled i
den komplekse NP ud fra dette argument også skulle klassificeres som prædikativ.
Jeg har af disse grunde valgt et kompromis, hvor GP’en i denne absolutte konstruktion
klassificeres som adjektivisk – ud fra den brede opfattelse af ’adjektivisk’ som et led, der
udsiger noget om en nominel størrelse – og derefter får sin egen kategori: ’GP som
prædikat (i absolut konstruktion med foranstillet subjekt)’.
Jeg er udmærket klar over, at denne klassificering er diskutabel, som jeg også har gjort
rede for, men på den anden side vil jeg bruge det (negative) argument, at GP’en i denne
konstruktion hverken er adverbial eller del af en verbalperifrase, men derimod har det
tilfælles med de to øvrige adjektiviske kategorier, at GP’en sammen med en NP udgør en
sekundær neksus.
Endelig vil jeg (igen) påpege, at formålet med mine analysekriterier udelukkende er at
klassificere GP’ens syntaktiske funktion ud fra dens position i sætningen, og at jeg derfor i
14 I virkeligheden afspejler formlen ikke min pointe: at NP’en blot er et af gerundiums
underordnede led, og burde egentlig blot benævnes , men for at illustrere modsætningen til
konstruktionen har jeg altså valgt at fremhæve, at fremhæve NP’ens placering.
- 64 -