Abstract - Akademisk Opgavebank

6 Diskussion
Der er i min analyse og sammenligning af grammatikkernes beskrivelser og mine
empiriske data en række punkter, som med rette kan diskuteres og udsættes for kritik.
Derfor vil jeg i dette afsnit forholde mig kritisk til de valg jeg har foretaget undervejs, men
samtidig i videst mulige omfang forsøge at tilbagevise denne kritik ved at argumentere for
min metode.
6.1 Diskussion af fremgangsmåde
Først og fremmest kan man problematisere den måde, hvorpå jeg har opstillet og vurderet
grammatikkernes ”prioriteringer”, idet dette, så vidt jeg ved, ikke er en almindelig
videnskabelig praksis.
Jeg vil dog forsvare denne fremgangsmåde med det argument, at det for det første var
nødvendigt at opstille en ”måleenhed”, der kunne danne et sammenligningsgrundlag med
mit statistiske materiale. For det andet vil jeg mene, at denne opstilling er i tråd med
grammatikkens struktur som en slags opslagsbog. Således må grammatikken i sin afsnits-
og paragrafinddeling forventes altid først at præsentere den overordnede, generelle og
hyppigste brug af et bestemt materiale, mens de underordnede afsnit og paragraffer må
forventes at referere til de mere sjældne anvendelser og undtagelser fra grundreglen. Og
det er altså ud fra denne betragtning, at jeg har valgt at fokusere på grammatikkernes
prioriteringer.
Et andet kritikpunkt er selve mit metodiske grundlag, som jeg også var inde på i mit
metodeafsnit. Ud over diskussionen om, hvorvidt mit korpus er kvalitativt og kvantitativt
repræsentativt, kan der også sættes spørgsmålstegn ved, i hvor høj grad teksten, forstået
som den skriftlige fremstilling af sproget, repræsenterer den egentlige sprogbrug. Her vil
jeg medgive, at teksten – og dermed empirien – heller ikke efter min opfattelse er fuldt
dækkende for sprogbrugens samlede væsen, og at min undersøgelse derfor må ses i dette
lys. Det skal dog bemærkes, at mit sammenligningsgrundlag, grammatikkerne, ligeledes
repræsenterer en overvejende tekstbaseret tilgang.
- 83 -