Abstract - Akademisk Opgavebank

More documents

Recommendations

Info

5 Analyse Jeg vil i min analyse sammenligne mine empiriske data samt mine klassifikationskriterier med grammatikkernes klassifikationer og prioriteringer. Ud fra denne sammenligning vil jeg i senere være i stand til at besvare spørgsmålene i min problemformulering. 5.1 Analyse af monolingvistiske grammatikker Først vil jeg analysere de spanske monolingvistiske grammatikker for herefter at opsummere, hvorledes deres fremstillinger forholder sig til mine klassifikationskriterier og de empiriske data, som jeg har frembragt via min korpusanalyse. 5.1.1 Analyse af Gili Gayas fremstilling Af min gennemgang af Gili Gayas beskrivelse af gerundium fremgik det, at følgende syntaktiske roler blev prioriteret: (1) modificerer verbalet, (2) refererer til subjekt (S2 = S1) 16 , (3) refererer til objekt (S2 = O1), (4) prædikat i absolut konstruktion med efterstillet subjekt. 17 I forhold til mine klassifikationer må (1) og (4) figurere som GP’er med funktion som adverbial. Umiddelbart ville det være oplagt at opfatte (2) og (3) som prædikative GP’er, men det er vigtigt at tænke på, at Gili Gaya faktisk kun taler om gerundiums orientering, dvs. om det enten er verbalets subjekt eller objekt, der er subjekt for gerundiet. Gili Gaya tager således ikke stilling til, om GP’er med disse orienteringer fungerer som enten adverbial eller prædikativ. Ser man på Gili Gayas eksempler står det dog klart, at det er GP’en som adverbial, han refererer til, mens han afviser, at GP’en kan fungere specificerende (1973: 195-196), hvilket ifølge mine klassifikationer er det samme som adjektivisk funktion. Følger man Gili Gayas forskrifter betyder det altså, at når GP’en refererer til verbalets subjekt, kan der kun være tale om, at GP’en udfylder funktionen som 16 Denne formel for det infinitte verbals orientering er hentet fra Vinther (2001: 41) 17 Gili Gaya nævner også, at gerundium kan indgå i verbalperifrasen, med henvisning til kapitlet, hvori denne behandles. Jeg har imidlertid ikke ment, at det var relevant at inddrage verbalperifrasen i min analyse, da der ifølge mine analysekriterier ikke er tale om en GP i denne konstruktion. Dette gælder også for de øvrige grammatikker. - 71 -
adverbial. Således må Gili Gayas prioriteringer (1), (2) og (4) altså alle anses for at dække samme konstruktioner, som jeg har klassificeret som’adverbielle’. Ud fra Gili Gayas eksempler på orienteringen S2 = O1 (3) fremgår det tydeligt, at GP’ens syntaktiske funktion her er objektsprædikativ (ibid.: 196-197). I forhold til mine empiriske data forholder Gili Gaya sig altså kun til GP’ens funktioner som adverbial og prædikativ. Herudover giver han eksempler på konstruktioner, hvori GP’en bruges ukorrekt; disse eksempler svarer til mine kategoriseringer af den adjektiviske GP som adled og (subjekts- og frit) prædikativ (ibid.: 195-196). Gili Gaya tager dog ingen steder stilling til, hvordan konstruktionen skal analyseres og klassificeres – hverken som styrelse i en PP eller som sætningsadverbial. Gili Gayas beskrivelse af gerundiums funktioner må derfor betegnes som mangelfuld i forhold til mine empiriske data. Denne anklage skal selvfølgelig tages med det forbehold, at der i Gili Gayas tekst er tale om grammatiske generaliseringer formuleret på meget få sider, og at det drejer sig om en normativ grammatik. Således gælder Gili Gayas mangelfuldhed for det første de to kategorier (adled og prædikat), der tilsammen udgør 4 % af mit korpus, og for det andet er der tale om konstruktioner, der ifølge Gili Gayas normative begreber er ukorrekte. Det bør imidlertid også fremhæves, at Gili Gayas normative afvisning af de tidligere nævnte konstruktioner pga. deres adjektiviske karakter viser en overensstemmelse i forhold til mine klassifikationer. Gili Gayas prioritering mellem på den ene side den adverbielle og den prædikative GP synes i øvrigt at være i overensstemmelse med og afspejle fordelingen mellem disse to klassifikationer i mit korpus. 5.1.2 Analyse af RAEs fremstilling RAEs prioriteringer minder i hovedtræk meget om Gili Gayas, men der er dog nogle mindre forskelle. Opstillingen kan kort gengives således: GP’en (1) fungerer som adverbium, (2) refererer til verbalets subjekt (S2 = S1), (3) refererer til verbalets direkte objekt (S2 = O1), (4) er en ”oración circunstancial”. (4) omfatter både (4a) ”construcciones absolutas” og (4b) ”construcciones conjuntas”. - 72 -
Page 1 and 2:
Abstract This thesis offers an inve
Page 3 and 4:
4.3.1Teori: Per Anker Jensens princ
Page 5 and 6:
grammatikken forsøger at fastholde
Page 7 and 8:
La Reina del Sur (2006, 1. udg. 200
Page 9 and 10:
2 Lingvistisk baggrund Dette specia
Page 11 and 12:
I reanalysen sker der en ændring a
Page 13 and 14:
attributiver i NP’er, idet de ans
Page 15 and 16:
(…) un factor digno de ser consid
Page 17 and 18:
kapitler og paragraffer. Dette bety
Page 19 and 20: RAE bruger ligesom Gili Gaya sit f
Page 21 and 22: Alarcos’ meget korte gennemgang d
Page 23 and 24: Som en ekstra variant af den prædi
Page 25 and 26: Jeg har valgt Kjær Jensens og Moge
Page 27 and 28: (2) gerundium som adverbial, og beg
Page 29 and 30: 3.3 Denvers studier af gerundium i
Page 31 and 32: Desuden er det interessant, at geru
Page 33 and 34: 4 Empirisk undersøgelse I dette ka
Page 35 and 36: De tre forfattere er i øvrigt alle
Page 37 and 38: RUI164 El individuo se acercó al m
Page 39 and 40: RUI147 Tomé uno de los cuadernos y
Page 41 and 42: 4.3 Korpusanalyse Forarbejdet til k
Page 43 and 44: substantiver kaldes for ”adjektiv
Page 45 and 46: live frasorteret - og dermed ikke v
Page 47 and 48: Her er der for det første tale om
Page 49 and 50: semantisk viser sig ved ophævelse
Page 51 and 52: 4.3.2.4 Adjektivisk GP Betegnelsen
Page 53 and 54: konstruktion kan GP’en altså ikk
Page 55 and 56: Her betyder como dog ikke nogen bet
Page 57 and 58: I (RUI258) vil jeg, idet der optræ
Page 59 and 60: perfektum. Og hvad der er endnu mer
Page 61 and 62: ui098 Flammerne havde fortæret næ
Page 63 and 64: Min opsplitning af den absolutte ko
Page 65 and 66: det med det samme fastslås, at jo
Page 67 and 68: Således er næsten 59 % af forekom
Page 69: optræder oftest i adverbielle GP
Page 73 and 74: Alarcos’ terminologi kan i øvrig
Page 75 and 76: forekomsterne i mit korpus synes de
Page 77 and 78: den adverbielle GP som den vigtigst
Page 79 and 80: Endelig afviser Kjær Jensen, at GP
Page 81 and 82: nogen syntaktisk funktion. Ingen af
Page 83 and 84: 6.2 Diskussion af terminologiens ro
Page 85 and 86: Men samtidig afslører min analyse
Page 87 and 88: 8 Perspektivering Det spanske gerun
Page 89 and 90: Chomsky, Noam (1972b): Aspects of t
Page 91 and 92: Müller, Henrik Høeg (1998): Subst
Page 93: 10 Appendiks - 94 -
show all

Abstract - Akademisk Opgavebank

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?