Fællesskab og ansvar. En kvalitativ undersøgelse ... - Socialstyrelsen

More documents

Recommendations

Info

Pierson, Paul (2001): “Coping with Permanent Austerity: Welfare State Restructuring in Affluent Democracies”, i Paul Pierson (ed.). The New Politics of the Welfare State. Oxford: Oxford University Press, 410-455. Ploug, Niels (2004): “Fra statspension for de værdigt trængende – til arbejdsmarkedspension for alle”, i Ploug, Niels, Ingrid Henriksen og Niels Kærgård (2004): Den Danske Velfærdsstats Historie. København: SFI, 124-141. Rieff, Philip (1982) [1966]: The Triumph of the therapeutic. New York: Harper & Row. Rothstein, Bo (1998): Just Institutions Matter. The Moral and Political Logic of the Universal Welfare State. Cambridge: Cambridge University Press. Rothstein, Bo (1994): Vad bör staten göra. Om välfärdsstatens moraliska och politiska logik. Stockholm: SNS Förlag. Svallfors, Stefan (1997):”Worlds of Welfare and Attitudes to Redistribution: A comparison of Eight Western Nations”, European Sociological Review, 13 (3): 283-304 Schmidt, V. (2000): “Values and Discourse in Politics of Adjustment”, i F. Scharp and V. Smidt (eds.): Welfare and Work in the Open Economy, Volume 1. From Vulnerability to Competitiveness. Oxford: Oxford University Press. Sørensen, Ø. og B. Stråth, (1997), The Cultural Construction of Norden, Scandinavian University Press, Oslo. Taylor-Gooby, P. (1997): “European Welfare Futures: the Views of Key Influentials in Six European Contries on Likely Developments in Social Policy”, Social Policy and Administration, 31 (1): 1-19. Van Oorschot, Wim (2000): “Who Should Get What, and Why? On Deservingness Criteria and the Conditionality of Solidarity among the Public”. Policy & Politics, 28 (1): 33-48. Van Oorschot, Wim and W. Arts (2005): “The Social Capital of European Welfare States: the Crowding Out Hypothesis Revisited”. Journal of European Social Policy, 15 (1): 5-26. 118
Van Oorschot, Wim (2006): “Making the difference in social Europe: deservingness perceptions among citizens of European welfare states”. Journal of European Social Policy, 16 (1): p. 23-42. Van Oorschot, Wim and L. Halman (2000): “Blame or Fate, Individual or Social? An International Comparison of Popular Explanations of Poverty”. European Societies 2 (1): 1-28. Van Oorschot, Wim (2006): “Making the difference in social Europe: deservingness perceptions among citizens of European welfare states”. Journal of European Social Policy, vol. 16 (1): 23-42. 119
Page 1:
Fællesskab og ansvar
Page 4 and 5:
© Forfatteren og Syddansk Universi
Page 6 and 7:
Respondenttype 1 - Den privatbasere
Page 8 and 9:
som gammel hos 33 danskere i aldere
Page 11:
Forord Den første og største tak
Page 14 and 15:
ing og risikospredning inden for af
Page 16 and 17:
operationelt og metodisk arbejde fo
Page 18 and 19:
Forskningsspørgsmål Formålene gi
Page 20 and 21:
enkelte i langt højere grad end ti
Page 22 and 23:
For det første arbejdes der ud fra
Page 25 and 26:
3. Velfærdsstaten som et risikofæ
Page 27 and 28:
sonneres baglæns (begrundelseslogi
Page 29 and 30:
netop er meget stærkt knyttet til
Page 31 and 32:
set, om der i undersøgelserne spø
Page 33 and 34:
sige konkret tilknytning til arbejd
Page 35 and 36:
Det danske system har altid været
Page 37:
Sammenfatning Spørgsmålet om ansv
Page 40 and 41:
De teorier og studier, der tager af
Page 42 and 43:
Som tidligere nævnt, er den mest m
Page 44 and 45:
perspektiv således at skabe en kul
Page 46 and 47:
gernes opfattelse af og dermed hold
Page 48 and 49:
I den forbindelse må man forvente,
Page 50 and 51:
Det næste spørgsmål er, hvad det
Page 52 and 53:
kan siges at være berettiget til h
Page 54 and 55:
Sammenfatning Samlet set har en gen
Page 56 and 57:
hen imod at udrede og teste kausalt
Page 58 and 59:
Vignet 1 Forestil dig en person, de
Page 60 and 61:
Respondenttype 2 - Den arbejdsmarke
Page 62 and 63:
kommuner med helt specifikke karakt
Page 64 and 65:
Figur 5. Undersøgelsens hypoteser
Page 67 and 68: 6. Analyse Et frygtet fænomen inde
Page 69: Resultatet heraf er et display best
Page 72 and 73: Behovsargumentet - fordelt på resp
Page 74 and 75: ”De fleste sociale goder her i la
Page 76 and 77: For så vidt angår respondentgrupp
Page 78 and 79: tes som en straf, hvor der tværtim
Page 80 and 81: ”Ham har jeg ikke ondt af, det ha
Page 82 and 83: vaner osv., men når det kommer til
Page 84 and 85: Argumentet om fortjeneste og kontro
Page 86 and 87: den pensionsalderen, så har vi jo
Page 88 and 89: Analysestrategisk er interviewene f
Page 90 and 91: Rettighedsargumentet står sjælden
Page 92 and 93: espondentgruppe 1 og 3 svarede på
Page 94 and 95: lede en person, der kunne spare op,
Page 96 and 97: sion, vil det for de tres vedkommen
Page 98 and 99: kedet. Det blev anført, at selvom
Page 100 and 101: vets opståen. Der blev i den samme
Page 102 and 103: Selvom der ikke er tale om, at en b
Page 105 and 106: 8. Konklusion Undersøgelsens grund
Page 107 and 108: Hypoteserne, der knytter sig til sp
Page 109 and 110: Alle tog nemlig moralsk afstand fra
Page 111: Denne reciprocitetsnorm påvirkes t
Page 114 and 115: Dahler-Larsen, Peter (2002): At fre
Page 116 and 117: tions of the Welfare State. The Nor
Page 120 and 121: Bilag A Oversigt over respondenter
Page 122 and 123: Bilag C Interviewguide Interviewgui
Page 124: Åbent spørgsmål: Hvad tænker du
show all

Fællesskab og ansvar. En kvalitativ undersøgelse ... - Socialstyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?