Fællesskab og ansvar. En kvalitativ undersøgelse ... - Socialstyrelsen

More documents

Recommendations

Info

kommuner med helt specifikke karakteristika. Pendanten hertil i denne undersøgelse har været at søge efter respondenter med bestemte arbejdsmarkedsprofiler, da disse i vidt omfang fungerer som en indikator på pensionsprofilen i dag. Dette er gennemført via den såkaldte snow ball sampling metode, hvor respondenterne udvælges og findes via netværkers netværk. (For en oversigt over undersøgelsens respondenter, se bilag A). Respondenterne har enten på forhånd modtaget et brev med en kort beskrivelse af projektet (se bilag B), eller de er telefonisk eller før interviewet blevet informeret om selve undersøgelsen og dens formål. Interviewene har med en enkelt undtagelse fundet sted i respondenternes eget hjem og er for alles vedkommende både blevet indledt og afsluttet med ”uformel snak” i det omfang, respondenterne selv har lagt op til det. Da interviewene for de flestes vedkommende foregik i respondenternes eget hjem, var den indledende og afsluttende ”small talk” et behageligt og nyttigt indslag, der efter min bedste overbevisning havde en stor værdi for, hvor vellykket det enkelte interview oplevedes af både interviewer og respondent. (For interviewguiden i sin helhed inklusive briefing og probespørgsmål, se bilag C). Operationalisering af hypoteser – samspillet mellem vignetter og respondentudvælgelsen. I det følgende illustreres, hvordan samspillet mellem hypotese, respondenttype og vignetter er tænkt. 62
Figur 3. Undersøgelsens hypoteser 1 Hypotese 1. Egeninteresseargumentet Egeninteresseargumentet undersøges ved at sammenholde hver enkelt respondents svar med, hvad der ville være i vedkommende egeninteresse. Hypotese 2. Regime-argumentet makro. Den fælles socialisering vil skabe fælles bevidsthed, værdier, normer og holdninger Afkræftes, hvis respondenterne ikke har ens holdninger til spørgsmålene – altså, at de ikke forsvarer den danske model med dens universelle, korporative og residuelle elementer. Strengt taget kan hypotesen ikke endeligt bekræftes med undersøgelsens design, fordi det forudsætter variation på regimeniveau, eksempelvis en komparativ undersøgelse af to pensionssystemer Figur 4. Undersøgelsens hypoteser 2 Hypotese 3. Regime-argumentet mikro. Holdninger bestemt af konkrete erfaringer og levet liv. Da pensionssystemet indeholder tre principper, svarer det til tre mulige ”oplevede regimer” Undersøges ved bevidst at udvælge respondenter, så de tre regimetyper er klart repræsenteret. Hypotesen bekræftes, hvis respondenternes holdninger samvarierer med deres regimetyper og afkræftes, hvis det ikke er tilfældet. Bekræftelse, hvis respondentgruppe 1 bygger på behovsargumentet, 2 på fortjenesteargumentet og 3 på rettighedsargumentet Hypotese 4a. Behovsargumentet. Det liberale, normative argument om, at ydelser kun tildeles dem med behov Undersøges via samspillet mellem vignetterne 1 og 2. Bekræftes, hvis respondenter svarer benægtende på vignetterne 1 og 2 og bekræftende på vignet 3 m.h.t. adgang til folkepension 63
Page 1:
Fællesskab og ansvar
Page 4 and 5:
© Forfatteren og Syddansk Universi
Page 6 and 7:
Respondenttype 1 - Den privatbasere
Page 8 and 9:
som gammel hos 33 danskere i aldere
Page 11: Forord Den første og største tak
Page 14 and 15: ing og risikospredning inden for af
Page 16 and 17: operationelt og metodisk arbejde fo
Page 18 and 19: Forskningsspørgsmål Formålene gi
Page 20 and 21: enkelte i langt højere grad end ti
Page 22 and 23: For det første arbejdes der ud fra
Page 25 and 26: 3. Velfærdsstaten som et risikofæ
Page 27 and 28: sonneres baglæns (begrundelseslogi
Page 29 and 30: netop er meget stærkt knyttet til
Page 31 and 32: set, om der i undersøgelserne spø
Page 33 and 34: sige konkret tilknytning til arbejd
Page 35 and 36: Det danske system har altid været
Page 37: Sammenfatning Spørgsmålet om ansv
Page 40 and 41: De teorier og studier, der tager af
Page 42 and 43: Som tidligere nævnt, er den mest m
Page 44 and 45: perspektiv således at skabe en kul
Page 46 and 47: gernes opfattelse af og dermed hold
Page 48 and 49: I den forbindelse må man forvente,
Page 50 and 51: Det næste spørgsmål er, hvad det
Page 52 and 53: kan siges at være berettiget til h
Page 54 and 55: Sammenfatning Samlet set har en gen
Page 56 and 57: hen imod at udrede og teste kausalt
Page 58 and 59: Vignet 1 Forestil dig en person, de
Page 60 and 61: Respondenttype 2 - Den arbejdsmarke
Page 64 and 65: Figur 5. Undersøgelsens hypoteser
Page 67 and 68: 6. Analyse Et frygtet fænomen inde
Page 69: Resultatet heraf er et display best
Page 72 and 73: Behovsargumentet - fordelt på resp
Page 74 and 75: ”De fleste sociale goder her i la
Page 76 and 77: For så vidt angår respondentgrupp
Page 78 and 79: tes som en straf, hvor der tværtim
Page 80 and 81: ”Ham har jeg ikke ondt af, det ha
Page 82 and 83: vaner osv., men når det kommer til
Page 84 and 85: Argumentet om fortjeneste og kontro
Page 86 and 87: den pensionsalderen, så har vi jo
Page 88 and 89: Analysestrategisk er interviewene f
Page 90 and 91: Rettighedsargumentet står sjælden
Page 92 and 93: espondentgruppe 1 og 3 svarede på
Page 94 and 95: lede en person, der kunne spare op,
Page 96 and 97: sion, vil det for de tres vedkommen
Page 98 and 99: kedet. Det blev anført, at selvom
Page 100 and 101: vets opståen. Der blev i den samme
Page 102 and 103: Selvom der ikke er tale om, at en b
Page 105 and 106: 8. Konklusion Undersøgelsens grund
Page 107 and 108: Hypoteserne, der knytter sig til sp
Page 109 and 110: Alle tog nemlig moralsk afstand fra
Page 111: Denne reciprocitetsnorm påvirkes t
Page 114 and 115:
Dahler-Larsen, Peter (2002): At fre
Page 116 and 117:
tions of the Welfare State. The Nor
Page 118 and 119:
Pierson, Paul (2001): “Coping wit
Page 120 and 121:
Bilag A Oversigt over respondenter
Page 122 and 123:
Bilag C Interviewguide Interviewgui
Page 124:
Åbent spørgsmål: Hvad tænker du
show all

Fællesskab og ansvar. En kvalitativ undersøgelse ... - Socialstyrelsen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?