Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

Zwei Arten von Variation treten in Gedankenexperimenten auf, von denen uns nur die zweite
beschäftigen wird. Erstens stellen wir uns im Szenario die Welt oft anders vor als sie ist. Diese
Art Variation ist verhältnismäßig trivial. Anlaß zu philosophischen Überlegungen bietet sie
eigentlich nur, wenn sie als Idealisierung auftritt.
Zweitens variieren wir ein vorgestelltes Szenario, indem wir Elemente des Szenarios verändern,
das Szenario aber immer gemäß derselben Frage beurteilen. Diese Art Variation dient dazu,
relevante Faktoren des vorgestellten Szenarios zu isolieren. Damit einher geht eine Einschätzung
der Reichweite des Szenarios und eventuell eine Verallgemeinerung des Szenarios.
2.3.3.1 Variation des Szenarios
Die Variation von Szenarien unter derselben Fragestellung an die Szenarien hat vielen
Philosophen den Vergleich mit Experimenten geradezu aufgezwungen. In beiden Fällen geht es
um die kontrollierte Veränderung bestimmter Variablen, um zu schauen, wie sich andere
Variablen daraufhin verhalten. Im Fall von Gedankenexperimenten heißt das: Wir verändern das
Szenario und beurteilen es in gleicher Hinsicht wie das Originalszenario, um zu sehen, ob sich die
Beurteilung ändert und gegebenenfalls wie sie sich ändert. Dieses Manöver kann zu
verschiedenen Zwecken eingesetzt werden und es kann mehr oder minder explizit gemacht
werden.
Eine typische Einsatzmöglichkeit ist die Illustration des eigentlichen Szenarios. Man erinnere sich
an Putnams drei Szenarien zum Katzen/Roboter-Gedankenexperiment in Kapitel 2.3.2. Alle drei
werden hinsichtlich der Frage beurteilt, ob es in diesem Fall Katzen gäbe, die keine Tiere sind. In
zwei Fällen fiel Putnams Antwort negativ aus, erst der dritte Fall war das Szenario, auf das
Putnam eigentlich zielte. Die vorhergehenden Szenarien dienen Putnam vor allem der
Hinführung auf das dritte Szenario. An ihnen läßt sich in gewissem Grad ablesen, an welchen
Elementen des dritten Szenarios Putnams Beurteilung hängt. Es kommt offenbar darauf an, daß
keine Dinge existieren oder existiert haben, die eher verdienen, Katzen genannt zu werden als die
marsianischen Roboter. Putnam nutzt diese Erkenntnis aber nicht aus. Die Funktion der ersten
beiden Szenarien beschränkt sich darauf, das dritte Szenario zu präzisieren. Wir wissen, daß diese
Szenarien nicht gemeint sind und wissen daher, wie wir die Beschreibung des dritten Szenarios zu
verstehen haben.
Brentanos Kritik an Mach findet sich in [üEME], Meinongs Ansicht in [üSGi]. Husserls Methode der
Wesensanschauung wird ausführlich vorgeführt in Husserl [EU] 409ff.
114