Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

Mißtrauens gegenüber Gedankenexperimenten ist es naheliegend, dieses Mißtrauen entweder
begründen oder als unberechtigt erweisen zu wollen. Dementsprechend sind viele Autoren fixiert
auf den Versuch, Gedankenexperimente oder eine Teilklasse von Gedankenexperimenten als
problematisch oder gar unseriös zu erweisen. Und ihre Gegner sind fixiert auf den Versuch,
Gedankenexperimente vor allen solchen Vorwürfen zu retten. Aber ähnlich wie die Fixierung auf
das Problem des Skeptizismus die erkenntnistheoretische Debatte einengt, behindert hier der
Drang, sich grundsätzlich zustimmend oder ablehnend zu Gedankenexperimenten überhaupt zu
äußern, den Blick auf die Funktionsweisen von Gedankenexperimenten. Diese Debattenlage ist
um so mißlicher, als sich die Kritik typischerweise nur an einer bestimmten Klasse von
Gedankenexperimenten entzündet.
Angesichts dieser Lage ist es eine gute Idee, Grundlagenarbeit zu leisten. Ich möchte in dieser
Arbeit vor allem untersuchen, wie die verschiedenen philosophischen Verfahren funktionieren,
die „Gedankenexperiment“ genannt werden. Das bedeutet, ich unterscheide verschiedene Typen
von Gedankenexperimenten, kläre ihre Struktur und erläutere ihre Elemente, diskutiere
Fehlermöglichkeiten und analysiere schließlich Fragen der Rechtfertigung und bestimme einige
Grenzen des Verfahrens. Diese Aufgaben gruppieren sich zu drei Teilen der Arbeit:
In Teil I unterscheide ich verschiedene Typen von Gedankenexperimenten und erkläre die
Struktur und zentrale Elemente von Gedankenexperimenten. Dabei konzentriere ich mich vor
allem auf die verschiedenen Funktionen, die Gedankenexperimente in philosophischer
Argumentation übernehmen können. Ausgestattet mit dem Handwerkszeug aus Teil I kann ich
mich dann in Teil II Kritiken an Gedankenexperimenten zuwenden, die darauf zielen, einen
Fehler in der Durchführung des Gedankenexperimentes nachzuweisen. In Teil III schließlich
wende ich mich Kritiken zu, die Grenzen des Verfahrens Gedankenexperiment thematisieren.
Welchen argumentativen Wert hat ein zunächst einmal fehlerfrei durchgeführtes
Gedankenexperiment? Zahlreiche Autoren glauben, daß das eigentliche Problem an
Gedankenexperimenten nicht ihre fehlerhafte Ausführung ist, sondern daß das ganze Verfahren
aus grundlegenden Gründen nur sehr eingeschränkt philosophisch nützlich ist. Kurz, Teil I bietet
meine Analyse des Verfahrens, Teil II ergänzt diese Analyse um die Untersuchung interner
Probleme und Teil III diskutiert externe Probleme.
Teil I zerfällt in zwei Kapitel: Kapitel 1 etabliert den Untersuchungsgegenstand, erklärt die
Struktur eines Gedankenexperimentes und unterscheidet eine Reihe von Funktionen von
Gedankenexperimenten, zum einen, um einen gewissen Überblick über das Thema zu
bekommen, zum anderen aber auch weil andere Theorien zu Gedankenexperimenten meist auf
5