Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

3 Beurteilbarkeit
Wenn man bei Kritikern von Gedankenexperimenten nachfragt, an welcher Eigenschaft sehr
fremder Szenarien es eigentlich liegt, daß sie ungeeignet zur Verwendung in
Gedankenexperimenten sein sollen, so erhält man häufig eine Antwort, in der die Beurteilbarkeit
des fremden Szenarios in Zweifel gezogen wird. In pragmatischer Hinsicht stellt eine solche,
oberflächliche Kritik bereits ein Problem für die Verwendung von Gedankenexperimenten dar.
Denn natürlich werden Gedankenexperimente, wie andere argumentative Verfahren auch,
benutzt, um zu überzeugen. Und insofern ist es schlecht, wenn der philosophische Gegner
erklärt, ein Szenario sei in Hinsicht auf die zur Diskussion stehende Frage gar nicht beurteilbar.
Allerdings kann man nach wie vor fragen, ob denn der philosophische Gegner zu Recht an der
Beurteilbarkeit des Szenarios zweifelt. Anders gefragt, wie können wir unterscheiden, ob einer
sich nur absichtlich stur stellt und nur behauptet, ein Szenario sei nicht beurteilbar oder ob ein
echtes Problem im Gedankenexperiment vorliegt? Um der Weigerung, sich auf ein
Gedankenexperiment einzulassen, die Aura der Willkürlichkeit zu nehmen, möchte man auf
Begründungen zurückgreifen, warum fremde Szenarien nicht beurteilbar sein sollen. Es sind
solche Begründungen, um die es im Folgenden geht.
Wir kennen bereits eine Möglichkeit, die Kritik an der Beurteilbarkeit fremder Szenarien zu
begründen, die allein auf den Wahrheitsbedingungen kontrafaktischer Konditionale aufbaut.
Beurteilungen von Szenarien, so haben wir in Kapitel 2.2.1 gesehen, haben die Form
kontrafaktischer Konditionale. Die Wahrheitsbedingungen für kontrafaktische Konditionale
besagen, daß ein kontrafaktisches Konditional mit unmöglichem Antezedens trivial wahr ist. Und
das spricht gegen die Verwendung von unmöglichen Szenarien in GE. Denn wenn alle
Beurteilungen eines Szenarios trivial wahr werden, so sind sie philosophisch wertlos. Diesen
Umstand, daß alle Beurteilungen gleich gut sind, kann man als Unbeurteilbarkeit unmöglicher
Szenarien bezeichnen. Nun muß man allerdings sehen, daß wir verschiedene Arten von
Möglichkeit unterschieden haben und daß ein kontrafaktisches Konditional entsprechend dieser
verschiedenen Arten von Möglichkeit gelesen werden kann. Ein Szenario mag z.B.
naturwissenschaftlich unmöglich sein, trotzdem läßt es sich noch in Hinsicht auf logische
Möglichkeit beurteilen. 246 Wir haben auch bereits festgehalten, daß das Verhältnis verschiedener
Arten von Möglichkeit zueinander zum Streitpunkt werden kann.
246 Ein Beispiel für ein metaphysisch unmögliches Szenario, aus dem dennoch gefolgert werden kann, erschien bei
Häggqvist in Kapitel 2.2.1. Ob man dieses Beispiel überzeugend findet, hängt entscheidend davon ab, ob man
metaphysische Möglichkeit als weiteste Art von Möglichkeit betrachtet oder nicht.
126