Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

Gebrüdern Karamasov entstammt. Eine Person entdeckt, daß es in ihrer Macht steht, Frieden
und Glück für die gesamte Menschheit herzustellen, daß man aber zu diesem Zweck ein Kind zu
Tode foltern muß. Wie soll sie handeln? Wieder verweigert Donagan die Antwort:
Here again, it is necessary to demand, in what possible system of nature could a deed of that kind
be a necessary element in causing that outcome? Whoever may maintain that there is such a
possible system owes us some account of it. 315
Tatsächlich ist schwer einzusehen, wie dauerhafter Friede und Glück für die gesamte Menschheit
durch irgendeine noch so raffinierte Kombination von Maßnahmen erreichbar sein sollte. Mit
möglichen Systemen von Naturgesetzen hat das aber nur in einem sehr weiten Sinne etwas zu
tun. Menschen mögen so beschaffen sein, daß es eben nicht möglich ist, sie dauerhaft friedlich
und glücklich zu machen. Das Problem liegt also nicht, wie Donagan suggeriert, darin begründet,
daß die schreckliche Tat den ersehnten Zustand nicht herbeiführen kann, sondern daß keine Tat
diesen Zustand herbeiführen kann. Und das wiederum zeigt, daß Donagans Einwand das
Wesentliche des Szenarios nicht trifft. Es ging nie um das spezielle Problem, welche Opfer man
zu leisten bereit wäre, um dauerhafte Glückseligkeit für die Menschheit zu garantieren, sondern
ob und wie Menschenleben überhaupt gegeneinander abwägbar sind. Wir können den
angestrebten Zustand der Glückseligkeit also ohne Verlust für das Gedankenexperiment ersetzen
durch einen, in dem das Leben vieler tausend Menschen gerettet werden soll. Und man muß
nicht an den Naturgesetzen drehen, um sich vorzustellen zu können, daß Menschen einander in
Zwangslagen bringen, in denen der (eventuell auch qualvolle) Tod eines Menschen abgewogen
werden muß gegen den Tod vieler. Man denke nur an Philippa Foots Szenarien, in denen das
Leben einer Person gegen das von fünfen abgewogen wird. 316 Oder man denke an John Taureks
Argumente für die These, daß die Zahl der Personen, die gerettet wird, in solchen Überlegungen
nicht ausschlaggebend sein sollte. 317 Wieder erweist sich Donagans Einschränkung als viel zu weit
gefaßt, um für die Relevanz wichtig zu sein. 318
315 Donagan [ToM] 36. Ironischerweise hält ausgerechnet die christliche Tradition, auf die Donagan sich unter
anderem beruft, mit dem Kreuzestod Christi, welcher der Menschheit Erlösung bringen soll, einen solchen Fall
bereit. Donagan ist natürlich gut beraten, sich um diesen Fall nicht kümmern, da er durch die Person und Rolle
Christi als einmalig ausgezeichnet ist und daher keine Konsequenzen für die Ethik Normalsterblicher haben sollte ,
ganz abgesehen von den typischen Problemen konfessionell begründeter Ethiken.
316 Foot [PoAD] 23.
317 Taurek [SNC].
318 Unter anderen auch deswegen, weil es für ein gegebenes Szenario sehr schwer sein kann zu zeigen, daß oder daß
es kein Set an Naturgesetzen gibt, unter dem das Szenario möglich ist. Es kann daher nicht verwundern, daß
Donagan die Beweislast seinen Gegnern zuschiebt: Wenn es zweifelhaft ist, ob eine Situation möglich ist, dann
müssen die Vertreter der Möglichkeit zeigen, daß es sich um eine genuine Möglichkeit handelt. Für die von Donagan
benannten Fälle ist das eine richtige Beobachtung. Wir haben zum Beispiel die Herausforderung aus Fall eins
angenommen und beantwortet. Aber die Beweislast ist nicht immer so verteilt. Es mag Fälle geben, in denen die
161