Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

ein Szenario mit einer Beurteilung ein Gedankenexperiment ausmachen, so ist klar, daß
Gedankenexperimente unter dieser Lesart keine Argumente sind. Bishops Ansichten haben wir
bereits in Kapitel 1.1.1.2 abgelehnt. Seine Gründe ruhen aber ganz auf einer von vielen
Verwendungen des Wortes „Gedankenexperiment“. Im Sinne unserer liberalen Handhabung
verschiedener Verwendungen des Wortes „Gedankenexperiment in Kapitel 1.1.1.2 können wir
hier sagen, daß Gedankenexperimente in manchen Verwendungen des Wortes als Argumente
analysiert werden können, in anderen nicht.
Derselbe Punkt trifft die zweite Kritik. Häggqvist selbst versteht die Rede von
Gedankenexperimenten, die Argumente sind, nur als bequeme Abkürzung.
My view is that thought experiments are not arguments. They are not more arguments than
ordinary experiments are arguments. Neither experiments nor thought experiments are composed
of linguistic or other truth-valued entities; neither can have the properties that arguments can
have (e.g. validity). Both are (types of) processes, events or procedures.
However, both experiments and thought experiments work only through their connection with
arguments. For only arguments can matter when the truth-value of a scientific or philosophical
theory or hypothesis is to be assessed.[...]
The connection between experiments and arguments is that the former supply arguments for the
latter. [...] In the case of thought experiments, it is done by causing thought experimenters –
whether inventors or audience – to hold relevant non-observational statements true (or false),
where the causes are the actual psychological goings-on in the thought experimenters’ heads. 78
Häggqvist unterscheidet also das Gedankenexperiment – darunter versteht er die psychischen
Vorgänge, die ablaufen, wenn jemand ein Gedankenexperiment vollzieht – von den Argumenten,
die mit Gedankenexperimenten einhergehen. Nun kann ich sofort zugestehen, daß das Wort
‚Gedankenexperiment’ auch in dieser Hinsicht nicht einheitlich verwandt wird. Je nach Theorie
tritt eher der propositionale Charakter des Gedankenexperimentes in den Vordergrund oder die
psychischen Akte, welche die Durchführung des Gedankenexperimentes darstellen. So habe ich
z.B. vom Vorstellen eines Szenarios gesprochen und von seiner Beurteilung.
Aber dieselbe Akt/Inhalt-Ambiguität findet sich genauso bei Argumenten. Auch Prämissen
werden gegeben und Schlüsse gezogen. Was im Fall von Experimenten eine gewisse Plausibilität
hat, wird für Gedankenexperimente aber zu einem ganz oberflächlichen Punkt. Für jedes
Argument gilt, daß es von Personen gegeben oder nachvollzogen wird und daß (unter anderem)
psychische Vorgänge unser Für-wahr-halten der Prämissen verursachen. Aber daraus folgt nicht,
daß Argumente keine Argumente sind. Gedankenexperimente sind Argumente.
78 Häggqvist [TEiP] 86f.
42