Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

philosophischen Alltag angezweifelt werden. Das erste Projekt dagegen will nur einen sehr
allgemeinen Zweifel an der Vertrauenswürdigkeit von Möglichkeitsurteilen ausräumen.
Beide Projekte können sich überschneiden. Eine Antwort auf die Frage, warum wir prinzipiell
berechtigt sind, gewisse Urteile zu fällen, ist möglicherweise als Rechtfertigung im Streit
widersprüchlicher Urteile verwendbar. Doch dieser Zusammenhang ist nicht zwingend. Genauso
gut kann es sein, das die Antwort auf die erste Frage dem urteilenden Subjekt nie zur Verfügung
steht oder beiden Streitparteien gleichermaßen zur Verfügung steht.
Beide Projekte sind vernünftige Aufgaben, die man an dieser Stelle verfolgen kann und die am
Ende zur großen Frage beitragen, wie wir aus Gedankenexperimenten lernen können. In der
Literatur zu Gedankenexperimenten wird leider meist nicht geklärt, um welches Projekt es gehen
soll. 381 Aber wir können hier nicht beide Projekte verfolgen. Mich interessiert im Folgenden allein
das zweite Projekt: Wie gehen wir rational mit Konflikten zwischen verschiedenen
Möglichkeitsurteilen um? Dabei gebe ich lediglich von Zeit zu Zeit gewisse Ausblicke auf das
erste Projekt.
5.2.1 Impliziert oder begründet Vorstellbarkeit Möglichkeit?
Die klassische Antwort auf die Frage nach der Rechtfertigung von Möglichkeitsbehauptungen
verweist auf die Vorstellbarkeit des Szenarios: Wir sind gerechtfertigt, das Szenario für möglich
zu halten, weil wir es uns vorstellen können. So schreibt z.B. Hume:
‘Tis an establish’d maxim in metaphysics, That whatever the mind clearly conceives includes the
idea of possible existence, or in other words, that nothing we imagine is absolutely impossible.
We can form the idea of a golden mountain, and from thence conclude that such a mountain may
actually exist. We can form no idea of a mountain without a valley, and therefore regard it as
impossible. 382
Während das von Hume benannte Prinzip lautet, daß aus der Vorstellbarkeit die Möglichkeit
folgt, erschließt sich aus dem zweiten Teil des Beispiels durch Kontraposition, daß Hume auch
der Meinung ist, aus der Möglichkeit folge die Vorstellbarkeit. 383 Dieses Bikonditional zwischen
381 Lediglich Häggqvist legt sich klar auf das zweite Projekt fest: „What we are looking for are clues that may be used
for evaluating competing modal claims.” Häggqvist [TEiP] 128.
382 Hume [ToHN] 32.
383 Vorausgesetzt, Hume möchte mit dem letzten Satz des Zitates nahe legen, daß wir die Vorstellung eines Gebirges
ohne Tal gerechtfertigt als unmöglich ansehen. Vgl. Häggqvist [TEiP] 126. Die Interpretation von Humes Bemerkung
ist eine Sache. Ob Hume tatsächlich die hier von ihm propagierten Prinzipien unqualifiziert vertreten hat, steht auf
noch einem ganz anderen Blatt. Man vergleiche z.B. Humes Bemerkung, daß man manche Vorstellungen nur haben
204