Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

Das beschriebene Szenario ist fiktiv. Es ist nicht kontrafaktisch im ersten Sinn, denn ich muß
keine meiner Meinungen einklammern, um es mir vorzustellen, und es nicht kontrafaktisch im
zweiten Sinn, weil Situationen dieser Art leider vorgekommen sind. Die oben konstatierte
Unschärfe der zweiten Unterscheidung tritt aber auch in diesem Beispiel zu Tage: Wenn wir die
Namen als von Existenzquantoren gebundene Variablen lesen und von einigen Details wie der
Verwechslung von Putzmittel mit Sahne absehen, so erhalten wir eine allgemeinere Beschreibung
des Szenarios. (Es gibt jemanden, der seine Frau haßt und sich wünscht, daß sie tot ist etc.)
Dieses allgemeinere Szenario ist faktisch: Es gab tatsächlich Männer, die ihre Frauen aus Haß
vergiftet haben und solche, die ihre vergifteten Frauen haben sterben lassen.
Mit Thomsons ursprünglichem Szenario haben wir ein Beispiel gefunden für ein nicht
kontrafaktisches Szenario, das im Verfahren eine Rolle spielt. Szenarien können aber auch
faktisch sein, und das nicht nur, weil die Grenze zu fiktiven Szenarien unscharf ist. Hat man z.B.
einmal den Mechanismus von Gettierfällen begriffen, so ist es verhältnismäßig einfach, sie zu
erzeugen. 149
Szenarien können also kontrafaktisch, fiktiv oder faktisch sein. Die These, daß Szenarien immer
kontrafaktisch sind, läßt sich nun zwar nicht halten, aber vielleicht gibt es eine schwächere These,
die sich verteidigen läßt. Es ist sicherlich unstrittig, daß viele spektakuläre Gedankenexperimente
genau deswegen als spektakulär empfunden werden, weil ihre Szenarien kontrafaktisch und auch
noch besonders fremd sind. Doch dieser Umstand gibt uns eher eine Ursache für die falsche
These, daß Szenarien immer kontrafaktisch sind als daß wir etwas gehaltvolles über Szenarien
lernen würden.
Im Folgenden diskutiere ich die These, daß es in Gedankenexperimenten nie auf die Faktizität
des vorgestellten Szenarios ankommt. Dazu nenne ich zunächst zwei plausibiliserende Gründe,
um im nächsten Kapitel dann drei Fälle zu diskutieren, die gegen die These zu sprechen scheinen.
Der erste plausibilisierende Grund lautet: Man kann an den argumentativen Funktionen des
Gedankenexperimentes ablesen, daß es auf die Faktizität des Szenarios nicht ankommt. Am
einfachsten ist dies zu erkennen, wenn das vorgestellte Szenario als Gegenbeispiel benutzt wird.
Soll ein These widerlegt werden, die mit einem Notwendigkeitsoperator beginnt, so benötigt man
keine faktisches Gegenbeispiel. Ein fiktives oder kontrafaktisches Szenario genügt, solange es im
relevanten Sinn möglich ist.
149 Williamson z.B. erzählt von seiner Produktion eines faktischen Gettierfalles für die Zuhörer eines seiner Vorträge
in [APMM] 12.
75