Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

2 Drei Elemente von Gedankenexperimenten
Wir haben in Kapitel 1 unter anderem drei Elemente von Gedankenexperimenten unterschieden.
Es ist nun an der Zeit vier Leerstellen der bisherigen Untersuchung zu füllen. Erst dieses Projekt
gibt uns, zusammen mit der strukturellen Untersuchung aus Kapitel 1 und 2 eine angemessene
Analyse des Verfahrens Gedankenexperiment. Die ersten beiden Leerstellen betreffen das
Vorstellen eines Szenarios und seine Beurteilung. Ich habe bislang vorausgesetzt, daß man schon
ungefähr weiß, was es heißen soll, sich ein Szenario vorzustellen. Dieses Vorverständnis war
ausreichend, um die Struktur von Gedankenexperimenten zu fassen. Es genügt nicht, um sich
gegen einseitige Analysen des ersten Schrittes von Gedankenexperimenten zu wehren.
Dementsprechend ist Kapitel 2.1 ist den Feinheiten des ersten Schrittes, des Vorstellens des
Szenarios gewidmet.
In Bezug auf den zweiten Schritt des Gedankenexperimentes, die Beurteilung, stehen wir schon
ein wenig besser da. Ich habe in Kapitel 1 bereits einige Interpretationen des zweiten Schrittes
zurückgewiesen und wir haben die Idee kennen gelernt, daß Beurteilungen die Form
kontrafaktischer Konditionale haben. Diese Idee expliziere und verteidige ich in Kapitel 2.2.
Insbesondere führe ich einige nur scheinbar simple Konsequenzen der Idee aus, die in der
Diskussion von interner und externer Kritik an Gedankenexperimenten aber offenbar oft
übersehen wurden. Sie zu kennen ist dementsprechend hilfreich ist, um viele Kritik als
unbegründet zu erweisen.
Für beide Schritte, Vorstellen des Szenarios und Beurteilung, unterscheide ich verschiedene
Typen oder Ausprägungen, eine Aufgabe, die wir für das dritte Element, die philosophische
Ausnutzung des beurteilten Szenarios, bereits in Kapitel 1 erledigt haben. Wir lernen also weitere
Gründe kennen für die These, daß es sich bei Gedankenexperimenten um eine ganze Familie von
Verfahren handelt, indem wir Merkmale diskutieren, anhand derer sich die Familienmitglieder
unterscheiden lassen. Eine solche Analyse scheint mir das geeignetste Mittel gegen einseitige
Theorien von Gedankenexperimenten zu sein.
Die dritte Leerstelle betrifft die argumentativen Funktionen von Gedankenexperimenten, von
denen wir in Kapitel 1 die wichtigsten kennengelernt haben, ohne aber eine von ihnen genauer zu
untersuchen. In Kapitel 2.3 unterscheide ich dementsprechend nicht erneut verschiedene Arten
argumentativer Funktionen, sondern untersuche eine meines Erachtens besonders interessante
argumentative Funktion von Gedankenexperimenten. Die explorative Ausnutzung beurteilter
Szenarien ist in der Literatur zu philosophischen Gedankenexperimenten häufig vernachlässigt
63