Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

Behandlung potentieller Fehler ist eines der Grundmißverständnisse der Debatte und wird uns
mehrfach begegnen.
Es geht also im Folgenden um (den Verdacht auf) Fehler in der Durchführung von
Gedankenexperimenten. Die Bedingungen solcher Fehler aufzuzählen bedeutet, die Schritte des
Gedankenexperimentes zu benennen, an denen der Fehler auftritt, zu erklären, warum der Fehler
das Gedankenexperiment scheitern läßt und in welcher Art er es scheitern läßt. Ich möchte die
Bedingungen solcher Fehler explizit nicht verstanden wissen als die Ursachen der Fehler.
Sorensen z.B. listet verschiedene Arten von Voreingenommenheit auf:
Our desires color the reception of many thought experiments. Dennett explains part of the
persuasiveness of Searle’s Chinese Room as due to a yearning for a different status from
machines. Antideterministic thought experiments get an illicit boost from our craving for
freedom. To understand the warmth with which Maxwell’s Demon was welcomed, we must
understand what Victorians feared. 241
Solche psychologischen Hindernisse für eine korrekte Beurteilung eines vorgestellten Szenarios
sind sicherlich interessant. Oft ist es nützlich, sich Klarheit über sie zu verschaffen, wenn man
verstehen will, warum philosophische Gegner (aber auch man selbst) eine These überzeugend
finden. Die Kenntnis solcher psychologischen Hindernisse ist hilfreich, um Vorurteilen
entgegenwirken zu können, aber auch, um den epistemischen Status bestimmter Beurteilungen
einschätzen zu können. Aber es geht mir hier nicht um die psychologischen Ursachen von
Fehlern. Ich möchte wissen, was es mit den Fehlern selbst auf sich hat und was man aus ihnen
über das Verfahren Gedankenexperiment lernen kann.
Selbstverständlich ist uns mit einer reinen Liste von Fehlern und Fehlervorwürfen nicht
besonders geholfen. Ich konzentriere mich stattdessen auf Gedankenexperimente mit besonders
fremden Szenarien, die vielen Philosophinnen und Philosophen großes Unbehagen verursachen.
Es sind solche Gedankenexperimente, auf die sich Kritik in erster Linie gerichtet hat. Die Kritik
ist systematisch interessant, weil jeweils versucht wird, eine ganze Klasse von
Gedankenexperimenten pauschal zu kritisieren
Dabei stellt sich die Kritik alles andere als einheitlich dar. Denn die verschiedenen Kritiken
unterscheiden bereits in ihrer Bestimmung der Szenarien, die als fremd gekennzeichnet werden
sollen. Genauso voneinander abweichend sind zweitens die Gründe, warum diese Szenarien
241 Sorensen [TE] 261. Sorensen unterscheidet im Zitat noch nicht wie im späteren Verlauf seines Kapitels zwischen
verschiedenen Arten von Voreingenommenheit. Er listet an mehreren Stellen seines Buches Fehler und Ursachen
von Fehlern auf, die er nicht immer auseinanderhält.
122