Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

Eine oft benutzte Einsatzmöglichkeit der Variation ist die Verallgemeinerung des
Ausgangsszenarios. Oft möchte man nicht nur wissen, wie ein Einzelfall zu beurteilen ist. Man
möchte wissen, wie die Klasse der Fälle aussieht, die dieselbe Beurteilung erfordern. Nicht alle
Verwendungen eines Szenarios und seiner Beurteilung erfordern diese Verallgemeinerung.
Gegenbeispiele zu Thesen, die in der Form von Allsätzen gegeben werden, kommen z.B. ohne
eine Verallgemeinerung aus. Es genügt, einen Fall anzugeben, für den der Allsatz falsch wird, um
ihn zu widerlegen. Sobald es aber um die Frage geht, wie der Allsatz verbessert werden muß, ist
es keineswegs egal, ob man einen Einzelfall vor sich hat oder eine ganze Klasse von Fällen.
Wie man mittels Variation des Szenarios zu Verallgemeinerungen kommt, wird exemplarisch
vorgeführt von Burge in [IM]. Sein Gedankenexperiment Arthritis im Oberschenkel habe ich in
Kapitel 1.1.3 bereits vorgestellt. Der größte Teil von ‚Individualism and the Mental’ ist aber nicht
dem eigentlichen Gedankenexperiment gewidmet, sondern der Variation des Szenarios zu
verschiedenen Zwecken. Eine zentrale Voraussetzung von Burges Gedankenexperiment besteht
darin, daß man einer Person den Besitz eines Begriffs zuschreiben kann, obwohl die Person den
Begriff unvollständig verstanden hat. 229 Burge zählt eine ganze Reihe von Szenarien auf und fragt
jeweils, ob es plausibel ist, der beschriebenen Person den Besitz des fraglichen Begriffs
zuzuschreiben. Diese Überlegungen spielen eine dreifache Rolle. Erstens möchte Burge die
zentrale Voraussetzung des Gedankenexperimentes, daß nämlich eine Person über Begriffe
verfügen kann, die sie unvollständig verstanden hat, als alltägliches und unproblematisches
Phänomen erweisen. Zweitens möchte er die zentrale Voraussetzung vor Uminterpretationen in
Schutz nehmen (wie sie später z.B. Davidson angeführt hat). 230 Und drittens führt Burge vor,
welche Arten von unvollständigem Verständnis ebenfalls als Grundlage ähnlicher
Gedankenexperimente dienen können. 231
Burge möchte außerdem zeigen, daß das Gedankenexperiment nicht auf die Besonderheiten des
Wortes „Arthritis“ angewiesen ist. Er deutet zumindest an, wie groß die Klasse von Wörtern ist,
für die ähnliche Gedankenexperimente angestellt werden können. 232
229 Burge [IM] 79-82.
230 Z.B. in Davidson [KooM] 25ff. Es ist eine Ironie der Philosophiegeschichte, daß Davidson, angetrieben von der
Sorge um die Inkompatibilität von Antiindividualismus und Autorität der ersten Person, Burges ausführliche
Ausführungen in [IM] zu Fällen, in denen es sinnvoll ist, einen Begriff trotz unvollständigem Verständnis
zuzuschreiben im Vergleich zu Fällen, wo dies nicht sinnvoll ist, schlicht ignoriert. Genau im Fall eines der wenigen
Gedankenexperimente, zu denen sein Autor ausführlich darlegt, wie es funktioniert und wo seine Grenzen liegen,
werden diese Ausführungen nicht zur Kenntnis genommen.
231 Vgl. Burge [IM] Teil II b&c, 79-85, sowie Teil III b&c, 89-99.
232 Burge [IM] 79
115