Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

ganz wertlos. Man bedarf offenbar unabhängiger Gründe, um für oder wieder die
Fehlerhaftigkeit des Gedankenexperimentes zu argumentieren.
Ich behaupte also nicht, daß solche Tests grundsätzlich nutzlos sind. Im Gegenteil mögen sie in
vielen Fällen schlechte Gedankenexperimente aussortieren. Aber die Anwendung auf Parfits
Teilungsszenario legt nahe, daß es gerade die schwierigen und interessanten Fälle sind –also jene,
in denen ein Test wirklich nötig wäre– in denen der Test nur eine Komplikation darstellt, die uns
einer Antwort nicht näher bringt.
4.3.4.3 Indirekte Einwände
Dieses Ergebnis ist in gewisser Weise eine Enttäuschung. Gerade in philosophisch schwierigen
Fällen neigen die behandelten Tests dazu, zu versagen. Aber das Ergebnis kommt im Grunde
nicht überraschend. Es ist ja nicht so, als seien alle hier behandelten Einwände und Tests in der
objektphilosophischen Diskussion nie thematisch geworden. Im Gegenteil, Parfits
Teilungsszenario ist unter anderem deswegen so schwierig zu behandeln, weil auch Einwände
und Tests nicht konklusiv erscheinen.
Die Lehre aus diesen Schwierigkeiten ist, daß man nicht erwarten sollte, die Tests oder auch
unsere theoretische Erfassung der Beispiele könnten alle objektphilosophischen Probleme (wie
die schwierigen Fragen bezüglich personaler Identität) lösen. Dies bestätigt die oben gemachte
Aussage, daß Gedankenexperimente ebenso argumentative Züge im philosophischen Spiel sind
wie die Kritiken an Gedankenexperimenten, die wir hier untersuchen und die Antworten auf
diese Kritiken. Endgültige Tests sind – sehen wir einmal vom Nachweis logischer Inkonsistenzen
ab – nicht zu haben.
Eine Möglichkeit, Gedankenexperimenten, die zugleich Gegenbeispiele sind, einen Fehler
nachzuweisen, besteht darin, eine klare, allgemein überzeugende Antwort auf einen Test im Stile
der drei genannten zu erhalten. Aber typischerweise funktionieren Einwände gegen schwierige
Gegenbeispiele anders. Sie widerlegen die Gegenbeispiele nicht direkt, sondern deuten eine
Möglichkeit an, wie eine Widerlegung aussehen könnte. Auch das Aufzeigen einer Möglichkeit
wie etwa der, daß im Teilungsfall vielleicht gar keine psychologische Kontinuität gegeben ist,
kann die Diskussionslage bereits verändern – und wenn es nur dazu führt, daß nun nach
Gründen gesucht wird, die diese These stützen oder widerlegen könnten.
192