Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

Die fünfte Strategie fordert: Suche nach alternativen Beurteilungen! Kritiker an Gedankenexperimenten
bemängeln häufig, daß wir uns zu schnell mit einer Beurteilung eines Szenarios zufrieden geben.
Dementsprechend besteht eine Möglichkeit, eine abweichende Beurteilung anzugreifen,
alternative Beurteilungen aufzubieten, die bislang übersehen wurden. (Streng genommen
generiert man so Beurteilungskonflikte und löst sie nicht auf, ich führe die Strategie hier an, da
man mit ihrer Hilfe gegen Beurteilungen argumentieren kann.) Ein Beispiel für eine solche
Vorgehensweise ist Stalnakers Behandlung des invertierten Spektrums. Das Gedankenexperiment
Invertiertes Spektrum ist in 1.1.4.1 eingeführt worden und ich werde es daher hier nicht noch einmal
ausführlich vorstellen. Man erinnere sich, daß es eine intrapersonale und eine interpersonale
Variante des Gedankenexperimentes gibt, die beide nahe legen sollen, daß der qualitative Gehalt
von Wahrnehmungen (grob gesagt: wie es für die Wahrnehmende ist, die Wahrnehmung zu
haben) sich nicht im repräsentationalen Gehalt der Wahrnehmung erschöpft. Robert Stalnaker
argumentiert gegen das Gedankenexperiment, indem er diese beiden Versionen unterscheidet:
But I am sympathetic to the general strategy of trying to explain qualitative content in terms of
representational content, and I am sceptical about the coherence of thought experiments such as
the inverted spectrum that attempt to pull them apart. I have to grant that common sense
supports the coherence of the inverted spectrum and that one who rejects it has a compelling
cognitive illusion to explain away. But I think that the illusion can be explained away and that
common sense does not speak with a single voice about the comparison of qualia over time, and
between different persons. 408
Stalnaker argumentiert also gegen die interpersonale und die intrapersonale Version des
Gedankenexperimentes verschieden. Die Antwort auf den interpersonalen Fall interessiert uns
hier nicht. 409 Bezüglich der intrapersonalen Version (die Vergleich von qualitativem Gehalt über
einen gewissen Zeitraum hinweg einschließt) behauptet er, daß der Vertreter der Möglichkeit
eines invertierten Spektrums die Erklärungsmöglichkeit übersieht, daß sich die Person in ihren
Erinnerungen irrt. (Wieder verkürzt gesprochen: Es sieht für sie nicht heute rot aus, was gestern
für sie grün aussah, sondern sie irrt sich darin, wie es gestern für sie aussah.) Die Strategie besteht
also darin, die Beurteilung des Gegners aufzuweichen, indem man auf eine zusätzliche
Möglichkeit hinweist, das Szenario zu erklären, die er offenbar ignoriert hat. Die Beurteilung des
Gegners ist nur so lange attraktiv, so Stalnaker, solange er nur die Möglichkeit von
Erinnerungsfehlern ausblendet. 410
408 Stalnaker [CQaP] 388.
409 Stalnaker lehnt die Vergleichbarkeit von Qualia verschiedener Personen von vornherein ab und glaubt daher, sich
mit dem interpersonalen Fall nicht mehr auseinandersetzen zu müssen, der diese Vergleichbarkeit voraussetzt.
410 Ob man Stalnakers Einwand bezüglich des invertierten Spektrums für überzeugend hält, steht auf einem ganz
anderen Blatt.
216