Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

Die sechste Strategie besteht darin, das Szenario zu konkretisieren. Damit ist mehr gemeint als die
Forderung aus Kapitel 3.1, daß das Szenario ausreichend beschrieben sein muß, um beurteilbar
zu sein. Die Strategie baut vielmehr auf der Idee auf, daß, salopp gesprochen, der Teufel sich
häufig im Detail versteckt. Dementsprechend hofft man darauf, daß eine Ausdifferenzierung des
Szenarios den Widerspruch zwischen den Beurteilungen entweder zum Verschwinden bringt
oder aber genauer bestimmen hilft, warum die Beurteilungen von einander abweichen.
Die erste der in Kapitel 4.1.1 erwähnten Antwortoptionen des Handlungsutilitaristen auf
Gegenbeispiele entspricht genau dieser Idee. Indem er etwa das Szenario des den Rasen
mähenden Jungens konkretisiert, hofft der Handlungsutilitarist zeigen zu können, daß es sinnvoll
ist, den Jungen tatsächlich nicht auszuzahlen. Typischerweise wird die Ankündigung dieser
Konkretisierung von Handlungsutilitaristen nicht wahrgemacht und dient insofern meist nur als
Immunisierungsstrategie.
Die siebte Strategie schließlich setzt ganz auf externe Gründe. Eine Beurteilung kann eine These
nahe legen, gegen die überwältigende unabhängige Gründe sprechen. Und das kann ein Grund
sein, diese Beurteilung aufzugeben. Ein einfaches Beispiel stellt Bertrands Box Paradox aus Kapitel
1.1.2.4 dar. Die Wahrscheinlichkeitsrechnung gibt uns überragende Gründe, die Beurteilung des
Szenarios für falsch zu halten, welche die Wahrscheinlichkeit, die Schachtel mit einer Gold- und
einer Silbermünze zu wählen, mit ½ angibt. In den meisten Fällen ist die Lage natürlich nicht so
eindeutig.
Diese Liste ist bei weitem nicht vollständig. Doch sie zeigt, daß ein Gedankenexperiment nicht
als fehlgeschlagen aufgegeben werden muß, sobald Philosophen in ihren Beurteilungen des
Szenarios voneinander abweichen. Es gibt viele Strategien, mit Konflikten zwischen
Beurteilungen umzugehen und der philosophische Diskurs endet nicht mit diesen Konflikten.
Eine künstliche Trennung zwischen dem Szenario und seiner Beurteilung auf der einen Seite und
der anschließenden philosophischen Ausnutzung auf der anderen Seite kann die Idee nahe legen,
daß Gedankenexperimente, bei denen wir in der Beurteilung des Szenarios nicht übereinstimmen,
immer als gescheitert anzusehen sind. Sobald man die Künstlichkeit dieser Trennung begreift,
zeigt sich, daß unser Umgang mit vorgestellten Szenarien ein ganzes Repertoire an Möglichkeiten
enthält, mit Beurteilungskonflikten argumentativ umzugehen.
217