Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

Szenarien, von denen sich herausstellt, daß wir nur aufgrund einer unvollständigen, oder
fehlerhaften Beschreibung dachten, wir verständen, was in ihnen der Fall sei, kennzeichnen wir
als unmöglich, wenn sich der Fehler nicht beheben läßt. Solche Fälle gibt es. Es sind aber nicht
Fälle, auf welche die angeblich Wittgensteinsche Kritik zielt. Diese möchte zusätzlich zu
unmöglichen Szenarien auch solche aussortieren, in denen unsere Begriffe keine Anwendung
finden. Das Problem ist, daß sich für diese Sonderklasse keine Beispiele finden lassen. Entweder
das Szenario ist nicht konsistent beschreibbar, dann kennzeichnen wir es als unmöglich. Oder es
ist konsistent beschreibbar, dann finden aber auch unsere Begriffe Anwendung.
Diese Überlegungen zeigen m. E., daß der Versuch, in Anlehnung an Wittgensteinsche
Bemerkungen bizarre Szenarien grundsätzlich als sinnlos zu markieren, zum Scheitern verurteilt
ist. Das Problem der Anwendbarkeit all unserer Begriffe, daß sich bei gewagter Lesart einiger
Wittgensteinscher Paragraphen konstruieren läßt, führt lediglich zu einem Kriterium für
unmögliche Szenarien.
3.2.2.2 Der Wittgenstein-Steinbruch II: Dieser (relevante) Begriff ist nicht anwendbar
Eine interessantere Form der Kritik bleibt von diesem Scheitern jedoch unberührt. Wittgenstein
warnt in den zitierten Passagen davor, vorschnell zu glauben, man hätte ein vorgestelltes Szenario
korrekt beschrieben. Wenn wir genauer hinsehen, stellen wir fest, daß Begriff F auf die Situation
entweder gar nicht anwendbar ist oder daß der Begriff die Situation falsch beschreibt. Es ist diese
–zunächst einmal recht schlicht wirkende– Warnung, der ich im Folgenden nachgehen will und
die m. E. die konstruktivste Interpretation ist, die wir der Überlegung geben können, daß bizarre
Szenarien nicht beurteilbar sind.
Die Warnung existiert in zwei Formen. In ihrer einfachen Form bezweifelt man, daß ein Begriff
auf ein Szenario zutrifft. In der komplexeren Form bezweifelt man, daß die Voraussetzungen
gegeben sind, die gegeben sein müssen, damit die Debatte, daß der Begriff B auf ein Szenario
zutrifft, überhaupt Sinn macht. Es gibt kein Kriterium, das scharf zwischen den beiden Formen
unterscheidet.
Bevor ich mich der Warnung widme, will ich zeigen, daß Wittgenstein selbst Szenarien benutzt,
die diese Warnung verdeutlichen sollen:
Könnten wir uns einen Menschen vorstellen, der sich dort immer wieder irrt, wo wir einen Irrtum
für ausgeschlossen halten und ihm auch nicht begegnen?
146