Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

Wenn man zeigen möchte, daß eine These, die angeblich notwendig gilt, falsch ist, so genügt es,
einen möglichen Fall aufzuzeigen, in dem die These falsch ist. Anders gesagt: Um zu zeigen, daß
‚□p’ falsch ist, genügt es, eine mögliche Welt zu finden, in der p nicht der Fall ist. Wären z.B.
Gettierfälle nicht möglich, so taugten sie nicht als Gegenbeispiele.
Andere Verwendungen des Szenarios verlangen nicht, daß das Szenario möglich ist. Z.B. werden
manche Szenarien explizit ins Spiel gebracht, um ihre Möglichkeit in Frage zu stellen oder ihre
Unmöglichkeit zu erweisen. Man denke z.B. an Zeitreise-Szenarien, in denen jemand zurückreist,
um seinen eigenen Großvater zu töten. Die Idee des Großvater-Gedankenexperimentes ist grob
diese: Wenn es möglich ist, innerhalb einer Zeitlinie zurückzureisen, dann sollte es z.B. Paul
möglich sein, zurückzureisen und den eigenen Großvater zu töten, bevor dieser Gelegenheit
hatte, Pauls Mutter zu zeugen. Das aber hieße, daß auch Paul nie gezeugt wurde und also nicht in
der Zeit zurückreisen konnte, um seinen Großvater zu töten. Wenn es Paul möglich wäre, den
eigenen Großvater zu töten, bevor der Pauls Mutter gezeugt hat, so folgte, daß es nicht möglich
ist: Also ist es nicht möglich. Da aber die Möglichkeit des Großvatermordes aus der Möglichkeit
von Zeitreisen folgt, so sind Zeitreisen nicht möglich. 157
Ein anderes bekanntes Szenario, das explizit eingeführt wird, um seine Unmöglichkeit zu
erweisen ist Putnams Szenario des Gehirns im Tank. 158 Solche Szenarien ernst zu nehmen, mag
beinhalten, für eine Zeit lang so zu tun, als seien sie möglich. Das Szenario muß ja überhaupt
eingeführt werden. Am Ende aber legt man sich mit der Durchführung des
Gedankenexperimentes nicht auf die Möglichkeit des Szenarios fest.
157 Ich gebe hier nur die Skizze eines solchen Gedankenexperimentes. Insbesondere möchte ich nicht behaupten, daß
das Großvatergedankenexperiment, sauber ausformuliert, tatsächlich zeigt, daß Zeitreisen innerhalb einer Zeitlinie
nicht möglich sind. Das Großvatergedankenexperiment erfordert sicherlich eine Erklärung, ist aber nicht das letzte
Wort in der Debatte. Für die Möglichkeit von Zeitreisen und die Harmlosigkeit des Großvatereinwandes
argumentieren zum Beispiel Lewis in seinem manchmal obskuren, aber anregenden [PoTT] und Artzenius und
Maudlin, endlich einmal unter Berufung auf moderne Physik, in [TTMP].
158 Das Tankszenario wurde in die philosophische Welt eingeführt von Hilary Putnam in [RTH]. Tankszenarien
sollen eine skeptische Bedrohung modellieren. Und der Skeptiker legt sich auf die Möglichkeit seines Szenarios fest.
Putnam könnte also so verstanden werden, daß er ein Argument gegen das Gedankenexperiment des Skeptikers gibt.
Dann wäre das Tankszenario kein echtes Beispiel für ein Szenario, das ersonnen wird, um seine Unmöglichkeit zu
erweisen. Gegen diese Lesart spricht die Mühe, die Putnam (und andere nach ihm) auf die Modellierung des
Szenarios verwandt haben. Es wird nicht nur ein skeptisches Szenario übernommen und mit neuen Details
modernisiert, sondern es wird versucht, die zu widerlegende Position weitestmöglich zu stärken. Für einen modernen
Autoren, der das Tankszenario anführt, um seine Möglichkeit zu verteidigen, vgl. Nozick [PE] 168f.
Die aktuellste und umfassendste Beschäftigung mit dem Szenario –wiederum mit dem Ziel, den Skeptiker zu
widerlegen– stellt Olaf Müllers [WoI] dar.
80