Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

das Szenario in einem anderen Sinn nicht sehr wohl möglich sein kann und damit auch
beurteilbar. Zweitens können wir fremde Szenarien tendenziell in weniger Hinsichten beurteilen
als sehr vertraute Szenarien. Dies kann ein Problem für die Beurteilung bedeuten, um die es im
Gedankenexperiment geht, z.B. weil wir nicht mehr sagen können, ob Voraussetzungen der
Anwendung eines Begriffes gegeben sind. Es kann aber für die konkrete Beurteilung auch völlig
ohne Bedeutung sein. Drittens schließlich haben wir am Beispiel ethischer Diskussionen gesehen,
daß sehr fremde Fälle für konkrete Probleme ganz ohne Relevanz sein können. Allerdings wird
die Klasse fremder Szenarien in dieser Begründung sehr weit gefaßt.
Durch Gedankenexperimente gelangen wir nicht zu privilegiertem Wissen. Weder sind die
Beurteilungen von Szenarien und Möglichkeitsurteile besonders sicher, noch immun gegen
Revision. Ich habe Gedankenexperimente gegen verschiedene Theorien in Schutz genommen,
die ihnen auf die eine oder andere Weise einen solchen Sonderstatus zuschreiben wollen. Eine
solche Theorie behauptet die spezielle Rechtfertigung von Möglichkeitsurteilen durch die
Vorstellbarkeit des Szenarios. Eine andere, daß wir aus Gedankenexperimenten in erster Linie
über unsere Sprache oder Begriffe lernen. Schließlich habe ich verschiedene Thesen
unterschieden, die sich hinter der Formulierung verbargen, daß unsere Beurteilungen durch
Intuitionen gerechtfertigt sind. All diesen Theorien ist gemeinsam, daß das Wissen, welches wir
durch Gedankenexperimente erwerben, sich radikal von anderem Wissen unterscheiden soll, weil
es in besonderer Weise gerechtfertigt ist. Doch diese Idee läßt sich nicht halten. Wir urteilen über
fiktive und kontrafaktische Szenarien in Gedankenexperimenten nicht anders als wir alltäglich
kontrafaktisch urteilen. In unsere Urteile geht nicht nur Sprachwissen oder Wissen über unsere
Begriffe ein, sondern genauso ganz gewöhnliches empirisches Wissen (und falsche oder schlecht
begründete empirische Meinungen). Schließlich trägt die Berufung auf Intuitionen als
Rechtfertigungsquelle gar nichts aus. Sie ist ein überflüssiger Schritt, der verdeckt, wie die wahren
Rechtfertigungen aussehen.
Man muß Gedankenexperimente ebenso gegen Theorien in Schutz nehmen, welche ihnen einen
eingeschränkten argumentativen Wert unterstellen, weil sie die unplausiblen Thesen zum
epistemologischen Status von Gedankenexperimenten übernehmen. Solche Theorien, die z.B. die
Berufung auf Vorstellbarkeit oder Intuitionen zu Recht problematisch finden, gehen fehl, indem
sie nicht zwischen dem weitestgehend unproblematischen Verfahren Gedankenexperiment und
den übersteigerten Ansprüchen mancher Philosophen an dieses Verfahren unterscheiden.
Die Idee, daß Beurteilungen von Szenarien Intuitionen sind, ist unplausibel, wenn sie bedeuten
soll, daß unsere Beurteilungen besonders unsicher sein sollen. Solche Thesen orientieren sich
244