Gedankenexperimente Eine Familie philosophischer Verfahren

0 Einleitung
In philosophy, at least philosophy that is not explicitly
philosophy of science, it seems to me that there is commonly
more epistemic power and persuasiveness in examples than in
principles. One aim of philosophy is to find principles.
Finding them is often surer through reflection on cases than
through trying to think up principles directly. The examples
test and provide counterexamples for putative principles.
They also stimulate discovery. 1
Kaum ein methodisches Element der Philosophie ist so geeignet, philosophische Laien in die
Denkbewegungen der Philosophie hineinzuziehen wie das Gedankenexperiment. Und kaum ein
methodisches Element macht Anfänger so mißtrauisch wie ein Gedankenexperiment, das auf
einem besonders fremden Szenario aufbaut. Im Laufe der philosophischen Sozialisation verlieren
manche Philosophen dieses Mißtrauen, anderen bleibt es erhalten. Präzise und überzeugend zu
sagen, was ein Gedankenexperiment scheitern läßt oder was ein gutes Gedankenexperiment
ausmacht, hat sich allerdings als erstaunlich schwierig herausgestellt. Diese Arbeit ist ein Beitrag
zu diesem großen und gleichwohl wichtigen Thema.
Gedankenexperimente sind ein philosophisches Verfahren, beinahe so alt wie die Philosophie
selbst. Schon die Vorsokratiker haben Gedankenexperimente angestellt2 und mit ihnen
beginnend finden sich die ganze Philosophiegeschichte hindurch bis heute Hunderte von
Beispielen. Als philosophisches Thema dagegen sind Gedankenexperimente erst sehr spät
entdeckt worden. Die theoretische Beschäftigung mit dem naturwissenschaftlichen Verfahren
Gedankenexperiment beginnt erst im 19. Jahrhundert mit den Überlegungen von Ørsted und
Mach. 3 Zu Beginn des 20. Jahrhunderts beschäftigte sich eine Reihe von Philosophen sowohl mit
naturwissenschaftlichen als auch mit philosophischen Gedankenexperimenten. 4 Danach fällt das
Thema, sieht man von einzelnen Beiträgen ab, in einen Dornröschenschlaf. Erst in den sechziger
und siebziger Jahren setzt die Diskussion wieder richtig ein. Für naturwissenschaftliche
1 Burge [PtIM] 162f.
2 Vgl. Rescher [TEiP] und [wi] 61ff. Für ein Beispiel, siehe Kapitel 1.1.4.2.
3 Ørsted [üGSA]; Mach [EI] 183ff., [MHD] 29, 126. Für eine aktuelle und ausführliche Diskussion der Ansichten
Ørsteds und Machs, siehe Kühne [MG]. Es gibt frühere Bemerkungen von Lichtenberg ([S] KII 308, 309, JII 1571),
die jedoch nicht als ausgereifte, systematische Beschäftigung mit dem Thema Gedankenexperiment gelten können.
Kühne ([MG] 95ff.) weist nach, daß Ørsteds Überlegungen stark von Kant beeinflußt sind und zum Teil
Ausarbeitungen Kantischer Ideen darstellen. Cohnitz ([GiP] 32) Untersuchungen stützen die These, daß erst Mach
den Ausdruck „Gedankenexperiment“ in einem heutigen Sinne verwendet.
4 Dies geschieht vor allem in Reaktion auf Mach. Beispiele sind die Überlegungen von Brentano [üEME] oder
Meinong [üSGi] 67ff. Frühe Ablehnung von Gedankenexperimenten findet sich z.B. bei Duhem [ZSPT] 269f.
2