4. Empirische Untersuchung - bei DuEPublico

257
Klasse 10a/Sekundarstufe I; schlechtester Notendurchschnitt auf dem
letzten Berufsschulzeugnis: 3,6; neben Alexander schlechteste Note in
Warenverkaufskunde: 4) belegte sie immerhin bei den „Handlungsorientierten“
den dritten Rang. Dies könnte auf die weiter oben erwähnte
Einflußgröße „dispositionales Interesse“ hindeuten, denn sie war die
einzige, die ein Interesse für das Fach Warenverkaufskunde geäußert
hatte. Möglicherweise war hier also ihre relativ stabile Neigung zum
Gegenstandsbereich des besagten Fachs ausschlaggebend für den
vergleichsweise guten Lernerfolg.
4.4.2.3 Zusammenfassung und Schlußfolgerungen
Nimmt man die in beiden Tests erbrachten Leistungen als Maßstab, so
erzielten die konventionell Unterrichteten in allen drei Leistungskate-
gorien bessere Resultate. Sowohl hinsichtlich der Behaltenswirkung als
auch in bezug auf ein besseres Verstehen des Gelernten deuten sich
somit eher Vorzüge der konventionellen Unterrichtsweise an. Geht man
davon aus, daß „(d)ie besten Indikatoren für die Beweglichkeit und
Transparenz einer kognitiven Struktur .. Transformations- und Anwen-
dungsleistungen (sind)“ (MESSNER 1978, S. 201), dann sprechen die
Lernergebnisse gegen die Vermutung, handlungsorientierter Unterricht
führe zu einer besseren kognitiven Strukturierung bzw. einem
besseren Verständnis des Gelernten. Die „Beweglichkeit“ und die
„Transparenz“ der Elemente und Beziehungen einer kognitiven Struktur
als Ausdruck eines solchen Verständnisses ist aufgrund der Testresultate
eher bei der „konventionellen“ Gruppe vermuten (vgl. hierzu MESSNER
1978, S. 201).
Ein erheblicher Erklärungsanteil dieser Unterschiede zu Lasten des
handlungsorientierten Unterrichts ist den (individuell divergierenden)
lernerspezifischen Voraussetzungen zu attestieren. Und so lassen die
betreffenden Testergebnisse auf die - im Vergleich zu den situationsbedingten
Faktoren - möglicherweise größere Relevanz personabhängiger
Merkmale schließen. Darauf deuten auch neuere Untersuchungen