4. Empirische Untersuchung - bei DuEPublico

4.5 Abschließende Bemerkung zur „handlungsorientierten“
Unterrichtsgestaltung
286
Die - bezüglich der drei letzten Fragehaltungen negativ - ausgewiesene
Bilanz des handlungsorientierten Unterrichts ist nun freilich unter den
Kautelen einer zugegebenermaßen „kopflastigen“ (aber dennoch - wie in
Abschnitt 4.2.1 aufgezeigt - im Konsens mit ätiologischen Unternehmungen
zur Legitimation handlungsorientierten Lernens befindlichen)
Spielart dieser Konzeption zu würdigen. Möglicherweise hätte ein eher
äußerliches, sinnlich-praktisches („Tat“-)Handeln erlaubendes und
unterstützendes Lehr-Lern-Arrangement - insbesondere auch die Transferleistungen
betreffend - ein anderes Bild geliefert. Insofern sind die
vorgelegten empirischen Ergebnisse - und deren Interpretation - zu binden
an die hier konkret durchgeführte Variante handlungsorientierten
Unterrichtens.
Gleichwohl bezieht sie ihre Auszeichnung als „handlungsorientiert“ aus
den grundsätzlich gleichen Prinzipien, die auch der tendenziell auf „externalisierte“
Aktionen zielenden konzeptionellen Version zur Etikettierung
gereichen, und aus dem Sinnhorizont eines Handlungslernens, „bei dem
sich Persönlichkeitsbildung und Erkenntnisbildung auf Grundlage tätiger
Auseinandersetzungen mit der Umwelt vollziehen“ (REETZ 1993, S. 151).
Dabei versichert sie sich aber hinsichtlich der „Selbsttätigkeit“ ihrer
Affinität zum reformpädagogischen Ansatz GAUDIGs, und sie verliert nicht
die konstruktivistische Linie AEBLIs, dessen „Prinzip der genetischen
Priorität des Handelns gegenüber dem Denken“ von manch hand-
lungsorientierter Position „zu einem generellen erkenntnistheoretischen
Primat“ (CZYCHOLL/EBNER 1995, S. 45) erhoben wird - bei gleichzeitiger
Überbetonung des „praktischen“ Arbeitshandelns (vgl. CZYCHOLL 1996,
S. 120).
Die Entscheidung für diese methodische Ausdeutung war aber nicht
zuletzt auch einer Unterrichtspraxis verbunden, in welcher „normale“
sachliche, personelle und auch (lehrplan-)organisatorische Rahmenbedingungen
vorherrschen und nicht - wie beispielsweise häufig in
Modellversuchen - solche, „die nicht den üblichen Voraussetzungen für