4. Empirische Untersuchung - bei DuEPublico

265
Tätigkeiten führte. Auf Erfahrungswissen - eine wichtige Voraussetzung
für den Erwerb (meta-)kognitiver Kompetenzen - konnten die Schüler
jedenfalls nicht zurückgreifen (vgl. WEINERT 1996b, S. 35). So ist infolge
der fehlenden Übung in solchen Lernstrategien, im Umgang mit
selbständig zu bearbeitenden bzw. auszuwertenden Texten sowie im
Hinblick auf die eigenständig zu vollziehende Konstruktion neuen Wissens
eine „Überlastung des kognitiven Apparates“ nicht auszuschließen (vgl.
FRIEDRICH/MANDL 1992, S. 13).
Eine solche ist hier zu vermuten, zumal angesichts der Gefahr, daß eine
„radikale“ und „kurzfristige“ Umstellung des Unterrichts zu einer Überforderung
der Schüler „bezüglich der Kerntätigkeiten des Verstehens,
der Begriffsbildung und des Problemlösens“ (REUSSER 1995, S. 184)
führt. Überdies ist gerade bei lernschwachen bzw. solchen Schülern
ohne Erfahrung im selbständigen Lernen eine angemessene, langfristig
angelegte Anleitung zur Selbststeuerung des Lernprozesses angezeigt
(vgl. DUBS 1996a, S. 4 sowie auch 1993a, S. 117 und 1996b, S. 170;
SIMONS 1992, S. 160; WEINERT 1996b, S. 36; METZGER 1995, S. 33;
MANDL/FISCHER 1982, S. 126). So konterkarierten die hier
offengelegten (meta-)kognitiven, mental-kapazitätsabhängigen und erfah-
rungsbedingten Defizite vermutlich die weiter oben umrissenen kognitiven
Vorzüge aktiven, entdeckenden Lernens bzw. selbstkonstruierten
Wissens.
Der gerade genannte Aspekt der unzulänglichen Anleitung zum selbstän-
digen Lernen betrifft ebenso die unterrichtliche Kooperation zwischen den
Schülern. Bereitschaft und Fähigkeit zum kooperativen Lernen können
nicht vorausgesetzt werden, stellen vielmehr hohe Ansprüche an das
Lern- und Leistungsniveau der Schüler (vgl. STEBLER/REUSSER/PAULI
1994, S. 250 sowie KLAFKI 1993a, S. 10). Die während der Partner- und
Gruppenarbeit beobachteten Kommunikationsprozesse deuten darauf hin,
daß die Schüler Mühe hatten, gemeinsam die gestellten Aufgaben und
Probleme zu lösen. Dies äußerte sich unter anderem darin, daß, worauf
oben bereits hingewiesen wurde, sich nicht alle Schüler gleichermaßen
aktiv an der Gruppenarbeit bzw. -diskussion beteiligten. Meist waren es