Zensursula und negative Verantwortungsattribution - Netzpolitik
Zensursula und negative Verantwortungsattribution - Netzpolitik
Zensursula und negative Verantwortungsattribution - Netzpolitik
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
7. Analyse der erhobenen Daten in Bezug auf identifizierte Peaks<br />
7.1.1. Peak 1 Gesetzentwurf <strong>und</strong> E-Petition<br />
Der Zeitraum des ersten Peaks erstreckt sich vom 26. April bis zum 16. Mai mit<br />
einer Höchstzahl von 958 Tweets am 06. Mai 2009. In diese Spanne fallen<br />
mehrere relevante Ereignisse der <strong>Zensursula</strong>-Kampagne, besonders<br />
hervorzuheben ist jedoch der Gesetzentwurf der B<strong>und</strong>esregierung im<br />
B<strong>und</strong>estag (05. Mai) <strong>und</strong> die Freischaltung der E-Petition (04. Mai). Letztere<br />
wurde bereits am ersten Tag von 13.387 Personen 250 unterschrieben <strong>und</strong><br />
schnell von einigen Online-Medien aufgegriffen (z.B. Spiegel Online 251 ). Links<br />
auf diese Artikel wurden wiederum von den Twitter-Nutzern innerhalb ihrer<br />
Beziehungsnetzwerke weiterverbreitet. Viele Twitterer, insbesondere Accounts<br />
mit hohen Followerzahlen (@akzensur, @netzpolitik, @saschalobo), riefen<br />
unabhängig davon zur Unterstützung <strong>und</strong> Mitzeichnung der E-Petition auf <strong>und</strong><br />
es konnte dank der hohen Weiterverbreitungsgeschwindigkeit das erste<br />
Quorum von 50.000 Mitzeichnern bereits am 07. Mai erreicht werden. Ein<br />
Großteil der Tweets ist demnach dem Aufruf zur Mitzeichnung zuzuordnen.<br />
Parallel dazu wurde die erste Lesung des Gesetzentwurfes im B<strong>und</strong>estag<br />
intensiv diskutiert. Verschiedene Artikel, speziell eine kritische Analyse des<br />
Entwurfs von Frank Patalong 252 , griffen die Argumente der Sperrgegner auf <strong>und</strong><br />
fanden großen Anklang auf Twitter. Die nun auf Zensurmaßnahmen<br />
sensibilisierten Nutzer entdeckten schnell auch andere Beispiele, in der eine<br />
vermeintlich überflüssige Blockade bestimmter Suchbegriffe einen Eingriff in<br />
ihre Informationsfreiheit darstellte. So zeigte die Suchmaschine „live.com“ von<br />
Microsoft bei der Suche nach „Strumpfhose“ (offenbar fälschlicherweise) einen<br />
Warnhinweis, dass dieser Suchbegriff „möglicherweise zu sexuell eindeutigen<br />
Inhalten“ 253 führe <strong>und</strong> deswegen keine Ergebnisse angezeigt werden.<br />
Verschiedentlich wurde Ursula von der Leyen als<br />
250<br />
251<br />
252<br />
253<br />
https://epetitionen.b<strong>und</strong>estag.de/index.php?action=petition;sa=sign;<br />
petition=3860;limit=100;sort=pet_sign_nr;dir=down;start=120900 (Stand: 06.08.2012)<br />
Richard Meusers, 04.05.2009: Netzwelt-Ticker. Petition gegen Filtergesetz gestartet. In:<br />
spiegel.de.<br />
Frank Patalong, 06.05.2009: Internet-Sperren. Politik, Populismus <strong>und</strong> Kinderporno. In:<br />
spiegel.de.<br />
Gunnar Sohn, 03.06.2009: Volkspädagogische Entscheidungsmaschinen <strong>und</strong> der Neo-<br />
Despotismus – Warum Strumpfhosen anrüchig sind <strong>und</strong> <strong>Zensursula</strong> es doch nur gut mit<br />
uns meint. In: ichsagmal.com.<br />
65/148