Final Evaluationsbericht GGSE Leuphana Design - Fortbildung NRW

• Die verwendete Stichprobe ist die Lehrerstichprobe
der Eingangs- und Abschlussbefragung auf Schulebene
aggregiert (N=27). Da die Entwicklung zwischen
beiden Befragungszeitpunkten dargestellt
wird, wurden nur die Befragten aufgenommen, die
zu beiden Messzeitpunkten teilgenommen haben
(Wiederholungsteilnehmer_innen).
Abbildung 12: Zuordnung der Schulen nach Grad der Gesundheitsförderlichkeit
und Qualität vor und nach dem Projekt
Ergebnisse:
Insgesamt weisen 85,1 Prozent der Schulen nach dem Projekt
mindestens teilweise gesundheitsförderliche Arbeits- und
Lernbedingungen auf, vor Projektbeginn waren es nur 40,7
Prozent. Der Anteil der Schulen mit zumindest teilweise gesundheitsförderlichen
Arbeits- und Lernbedingungen hat sich
damit mehr als verdoppelt, der Anteil der guten gesunden
Schulen ist mehr als fünfmal höher (7,4 Prozent zu Projektbeginn
und 40,7 Prozent zum Projektende). Der Anteil der Risikoschulen
hat im Projektverlauf deutlich abgenommen. 75
Prozent der Risikoschulen konnten sich zu teilweise gesundheitsfördernden
Schulen oder sogar zu guten gesunden Schulen
entwickeln. Keine Projektschule hat sich verschlechtert.
Fazit:
Die Ergebnisse zeigen, dass sich 18 der insgesamt 27 Schulen
(66,7 Prozent) deutlich in Richtung zu einer guten gesunden
Schule entwickelt haben und nach knapp drei Jahren 11
der Schulen (40,7 Prozent) bereits als gute gesunde Schulen
klassifiziert werden können. Damit hat die DAK-Initiative eine
ihrer zentralen Zielsetzungen erreicht.
4.1.2 Profitieren Schulen in strukturschwachen und
strukturstarken Regionen gleichermaßen von dem
Projekt?
Kriterien:
• Vergleich von Schulen mit niedrigem und hohen Regionalindex
hinsichtlich der Anteile an guten gesunden
Schulen, teilweise gesundheitsförderlichen
Schulen und Risikoschulen vor und nach dem Projekt
Datengrundlage:
• INSM Regionalindex 2009
Operationalisierung der Strukturstärke der Region:
Die Strukturstärke der Regionen, in denen sich die Projektschulen
befanden, wurde mit Hilfe des INSM Regionalindex
ermittelt (vgl. Kapitel 2.5.2). Als Schulen mit Brennpunktstatus
wurden diejenigen Schulen klassifiziert, die sich gemäß
dem Regionalindex in strukturschwachen Kreisen oder kreisfreien
Städten befanden. Dies waren 67 Prozent der Schulen.
Es wurde überprüft, wie erfolgreich diese Zielsettings – im
Sinne des Leitfadens Prävention – das Projekt abschließen
konnten.
Vorgehen bei der Auswertung:
Die Schulen wurden in zwei Gruppen eingeteilt: Schulen mit
günstigem und Schulen mit ungünstigem Regionalrang. Als
Grenzwert wurde der mittlere Regionalrang von 204 verwendet,
bei möglichen Rängen von 1 bis 409. In einem zweiten
Schritt wurde überprüft, inwiefern sich der Anteil der guten
gesunden, teilweise gesundheitsförderlichen und Risikoschulen
vor dem Projekt unterscheidet und wie stark sich die
Schulen in strukturstarken bzw. strukturschwachen Regionen
verbessern konnten. Die Bedeutsamkeit der Verteilungsunterschiede
zwischen den Gruppen vor und nach dem Projekt
wurde mit einem Chi-Quadrat Test überprüft. Ein nicht signifikantes
Ergebnis gibt an, dass der Unterschied zwischen den
beiden Gruppen statistisch nicht bedeutsam ist.
Ergebnisse:
Abbildung 13 stellt für Schulen in strukturschwachen bzw.
strukturstarken Regionen dar, inwiefern sie sich in ihren
Startvoraussetzungen unterschieden und wie erfolgreich sie
die Entwicklung zu guten gesunden Schulen gestalteten. Zu
Projektbeginn wurde die Mehrheit der Schulen als Risikoschulen
klassifiziert (vgl. 4.1.1). Dabei findet sich in der
Gruppe der Schulen in Regionen mit ungünstigem Regionalrang
(N=18) sogar ein geringerer Anteil an Risikoschulen als
dies in privilegierteren Regionen der Fall ist (N=9). Diese Unterschiede
sind jedoch statistisch nicht bedeutsam
(x²(26)=1.125 p>.05, n.s.). Nach dem Projekt stieg in beiden
Gruppen der Anteil der Schulen an, die als gute gesunde
Schule bzw. teilweise gesundheitsförderliche Schule eingestuft
werden können. Der Anteil der guten gesunden Schulen
Evaluationsbericht 25