Das Männerhassbuch - Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das ...

wenn jemand ihre "Glaubensdogmen" in Frage stellt, sodass eine sachliche Auseinandersetzung zu
dem jeweiligen Thema von vornherein unmöglich ist.
Bei Wikipedia fand sich einmal folgender Eintrag zum Thema "NS-Propaganda":
"Hitler, der die Bedeutung der Propaganda im innenpolitischen Kampf schon sehr früh erkannt hat,
gab dazu einige Leitsätze heraus: Propaganda müsse vornehmlich auf das Gefühl gerichtet sein
und nur sehr bedingt auf den sogenannten Verstand; sie habe volkstümlich zu sein und ihr
geistiges Niveau einzustellen nach der Aufnahmefähigkeit der Beschränktesten der Zielwähler;
mit wissenschaftlicher Belehrung habe Propaganda nichts zu tun, vielmehr müsse sie sich –
aufgrund der begrenzten Aufnahmefähigkeit der Massen – auf nur sehr wenige Punkte
beschränken.
Durch die Umsetzung dieser Punkte wurde dann auch die Propaganda zu einer Waffe ersten Ranges
des NS-Apparates: Beschränkung auf wenige Schlagworte, niedriger geistiger Anspruch,
Rücksichtnahme auf das gefühlsmäßige Empfinden der Massen, Vermeidung von
Differenzierungen und die tausendfache Wiederholung der einfachsten Dinge."
(Hervorhebungen im Text durch den Autor)
Dass dies nicht nur auf die NS-Zeit, sondern auch auf die meisten Medienberichte – auch von so
genannten "seriösen" Medien – zum Thema "Männer" zutrifft, soll im Anschluss bewiesen werden.
Besonders die im Text erwähnten Schlüsselbegriffe "Unwissenschaftlichkeit", "Schlagworte",
"niedriger geistiger Anspruch", "gefühlsmäßiges Empfinden" und "Vermeiden von
Differenzierungen" werden dabei eine zentrale Rolle spielen.
Ich möchte kurz auf die Schwierigkeiten eingehen, mit denen ich bei den Recherchen für diese
Abhandlung zu kämpfen hatte.
Das "Einsammeln" von männerfeindlichen Klischees war eine reine Fleißaufgabe. Diese waren in
den Medien, die ich untersuchte, fast immer an einer sehr prominenten Stelle als "Aufmacher"
platziert. Ich musste mich größtenteils nicht einmal gezielt auf die Suche begeben, sondern brauchte
fast nur das zu notieren, was mir bei meinem normalen, alltäglichen Medienkonsum von selbst ins
Auge geriet. Soweit zur einseitig männerfeindlichen Berichterstattung.
Im Gegensatz dazu erschien eines von Anfang an nahezu unmöglich: das Auffinden von seriösen,
wissenschaftlichen Forschungsergebnissen, welche die zuvor genannten Klischees in einem
differenzierteren Licht betrachten.
Solche Forschungsergebnisse gibt es durchaus, und gar nicht mal wenige. Nur: In die allgemeinen
Medien (Reportagen im Fernsehen, Zeitungen, Nachrichtenmagazine) halten diese wenig bis
überhaupt nicht Einzug. Die meisten dieser Ergebnisse entdeckte ich in wissenschaftlichen
Fachpublikationen, die sich an einen kleinen Kreis von Insidern richteten.
In den Medien "für die breite Masse" hingegen stieß ich auf solche Gegenbeweise entweder durch
puren Zufall oder erst durch lange, unglaublich mühevolle Suche. Wenn ich mal etwas fand, dann
war die jeweilige Nachricht in der Regel als kurze Mitteilung in einem "Wust" unzähliger anderer
Nachrichten nahezu unauffindbar "versteckt". Zusammenfassend kann man sagen: Den hierfür
erforderlichen Forschungsaufwand muss man ohne Übertreibung als "gigantisch" bezeichnen.
Ohne deswegen eine Verschwörungstheorie aufstellen zu wollen: Ich finde, all dies sagt sehr viel aus
über den Zustand der Medienlandschaft in westlichen Industrienationen.
Überhaupt erwiesen sich meine Forschungen als aufschlussreich und erschreckend zugleich, wobei
das Erschreckende überwog. Denn wenn man die Texte männerfeindlicher Medienvertreter und
sonstiger Personen der Öffentlichkeit mal Stück für Stück unter die Lupe nimmt, so fällt einem vor
allem eines auf. Und zwar dass in ihnen ein sehr "kreativer" Umgang mit der Wahrheit gepflegt
wird, um es mal sehr höflich zu umschreiben. So werden nachprüfbare Fakten
- verdrängt,
- ignoriert,
- reduziert (es wird nur die halbe Wahrheit gesagt),
- 7 -