Lernwirkungen neuer Lernformen - ABWF

- An welchen methodischen Modellen will man sich orientieren (z.B. problembasiertes
Lernen)?
- Welche Lernmedien werden (zukünftig) verwendet (z.B. Teleteaching)?
- Welche Sozial- und Aktionsformen sind gewünscht (z.B. Gruppenarbeitsformen, bei denen
der Lehrende als Lernberater agiert)?
- Welche Lernphasen wechseln sich ab (z.B. begleitete Phasen, Selbstlernphasen)?
- In welcher Lernumgebung ist das Lernen eingebettet (z.B. Lernort „Arbeitsplatz“, ästhetische
Gestaltung der Lernräume, virtuelle Lernumgebung).
Wenn nun von „neuen“ Lernformen die Rede ist, so impliziert dies, dass die obigen Fragen
bzw. einzelne davon in einer bisher nicht üblichen Form beantwortet werden und somit einen
veränderten Rahmen schaffen, in dem Lernen sich ereignet. Betrachtet man sich allerdings,
die Verfahren, die als „neu“ bezeichnet werden, so ist hier Bunk und Stentzel (1990) zuzustimmen,
die – wenn auch schon vor über 10 Jahren – neue Methoden als „Modebegriff“ entlarvt
haben. Nach ihrer Einschätzung verweist das „Neue“ auf eine Abwendung von solchen
Unterweisungs- und Unterrichtsverfahren, die vor allem durch Ausbilder- und Lehrerdominanz
im Lernprozess gekennzeichnet sind, was sich in der Fremdsteuerung des Lernenden
durch den Lehrenden sowie in seiner rezeptiven Haltung ausdrücke. „’Neue’ Methoden verstehen
sich als Gegenpol zu den sogenannten alten. Sie wollen betont die Dominanz des Lernenden
im Lernprozess fördern, unter anderem dadurch, dass sie auf Motivation, Aktivität,
Selbständigkeit und Selbststeuerung sowie auf Zusammenlernen und Zusammenarbeit abzielen“
(ebd., S. 179). Diese Ansicht teilen in einer aktuelleren Veröffentlichung auch Pätzold
und Lang (1999), wenn sie den neuen Lernformen attestieren, dass sie „die Voraussetzungen
und Interessen der Lernenden (berücksichtigen) und Selbständigkeit, Selbstorganisation, Flexibilität,
Kooperation, Problemlösefähigkeit und ganzheitliches Denken (fördern)“ (ebd., S.
158).
Die als „neu“ bzw. „innovativ“ apostrophierten Lernformen sind allerdings nicht „neu“, die
Ursprünge selbst organisierten Lernens liegen in der Reformpädagogik und wurden bereits in
den 1970er Jahren schon einmal aufgegriffen (vgl. Neber/ Wagner/ Einsiedler 1978). Das
„Neue“ ist ihr Einsatz z.B. im Feld der betrieblichen Aus- und Weiterbildung oder ihre Verknüpfung
mit neuen Lernmedien und Lernorten sowie eine neue Kombination im Ziel-, Inhalts-,
Methoden und Medienbereich, weshalb hier auch von „mehrdimensionalen Lehr-Lern-
Arrangements“ (Achtenhagen/ John 1992) gesprochen wird.
Als „neu“ in der heutigen Diskussion scheinen vor allem solche Methoden zu zählen, die eine
Kombination mit den so genannten neuen Medien eingehen. Dies findet sich auch bei einer
aktuellen Internetrecherche (2002) bestätigt. Unter dem Begriff „neue Lernformen“ werden zu
fast 90 Prozent Lernformen des multimedialen und telekommunikativen Lernens angezeigt,
die meist unter dem Label „E-Learning“ erscheinen (vgl. Dichanz/ Ernst 2002).
Es ist allerdings zu fragen, ob neue Lernmedien bereits neue Formen des Lernens implizieren.
Die vor allem im Bereich der arbeitsplatznahen Weiterbildung angebotenen Selbstlernmöglichkeiten
wie Computer Based Training (CBT), Online-Angebote, Teleteaching etc., entsprechen
zwar in wesentlichen Merkmalen selbst organisiertem Lernen, aber dabei ist zu prüfen,
„ob die Bedingungen selbständigen Lernens im einzelnen Fall überhaupt gegeben sind: Ohne
pädagogisch fundierte Lernhilfen, ohne Freiräume für das Lernen und ohne ein Mindestmaß
an Handlungsautonomie im Arbeitsprozess handelt es sich tatsächlich eher um die Abschaffung
betrieblicher Bildung als um eine neue Organisationsform“ (Severing 1998, S. 196).
Nach Severing ist auch fragwürdig, ob die neuen Lernmedien klassischen Qualifizierungs-
10