Lernwirkungen neuer Lernformen - ABWF

noch keine signifikanten Unterschiede zu verzeichnen gewesen, wohl aber für die zehnten
Klassen. Die gruppenorientiert unterrichtete 10. Klasse erreichte fast doppelt so viele Punkte,
wie die frontal unterrichtete. Haag und Hoppertdietzel vermuten, dass der Unterschied zwischen
achten und zehnten Klassen darauf hindeuten könnte, dass jüngere Schüler sich von
Anwendungsaufgaben noch überfordert fühlten, während ältere Lernende gerade dann von
kooperativen Lernformen profitierten, „bei denen echte Transferaufgaben erwünschtes Bildungsziel
sind“ (ebd., S. 484). Eindeutige Ergebnisse erzielten Haag und Hoppertdietzel bei
motivationalen Faktoren, die sie durch unabhängig erfasste Ratings der Lehrkraft und eines
weiteren Beobachters ermittelten und zu der Aussage verdichten: „Motivationale Lernziele
lassen sich im Gruppenunterricht besser erzielen als im lehrergesteuerten Unterricht“ (ebd.).
Dass dennoch Gruppenunterricht meist als zu zeitintensiv, wenig effektiv angesehen und
dementsprechend von Lehrenden kaum praktiziert wird, führen die Autoren aufgrund einer
umfangreichen empirischen Studie (vgl. Dann/ Diegritz/ Rosenbusch 1999) auf die fehlenden
praktischen Erfahrungen und dadurch nur unzureichend entwickelten Kompetenzen der Lehrenden
zurück: „Wenn Gruppenunterricht wenig praktiziert wird, hat dies zur Folge, dass nur
wenige Lehrkräfte in der Praxis positive Erfahrungen sammeln, die sie zum Weitermachen
ermutigen, was dann erst recht dazu führt, dass Gruppenunterricht wirklich selten eingesetzt
wird“ (vgl. ebd.). Allerdings verlangt die Durchführung auch entsprechende pädagogische
Kompetenzen seitens der Lehrkräfte, was aus aufwendigen Videoanalysen sowie ausführlichen
Lehrer- und Schülerinterviews hervorgeht. Vor allem hinsichtlich der Lehrinterventionen
zeigte sich, wie wichtig die zeitliche Zurücknahme des Lehrenden ist, der weniger invasiv
als responsiv auf die Gruppe eingehen und dabei möglichst situationsangemessen seine Interventionen
steuern sollte (vgl. ebd., Haag 1999).
Auch wenn diese Studie sich auf den schulischen Unterricht bezieht, finden sich darin doch
interessante Hinweise, die für den Weiterbildungsbereich relevant sein dürften. Zum einen
zeigt sich, dass kooperative Lernformen – vor allem für ältere Lernende – Anwendungswissen
und Lernmotivation fördern. Zum anderen wird deutlich, dass die eigene Auseinandersetzung
mit kooperativen Lernformen bei Lehrenden nicht nur deren Akzeptanz fördert, sondern auch
die Sammlung positiver Erfahrungen und den Aufbau entsprechender Kompetenzen ermöglicht;
was wiederum für die Anwendung und Verbreitung neuer Lernverfahren eine entscheidende
Bedeutung hat.
Kooperatives Lernen und Metakognition
Eine von Dansereau u.a. (1988) durchgeführte Studie zum kooperativen Lernen legte einen
weiteren Focus noch auf die Bedeutung metakognitiver Strategien, also der Fähigkeit zur
Kontrolle und Bewertung des eigenen Denkens, Gedächtnisses und Lernens beim Problemlösen
sowie die Reflexion über Denken und Handeln in Problemlösesituationen (Kaiser/ Kaiser
1999, Ford 1998). In einem Drei-Gruppen-Design mit jeweils 20 Teilnehmenden sollten diese
sich zwei Lehrbuchtexte erschließen und den Inhalt nach fünf Tagen wiedergeben können.
Während der erste Text z.T. kooperativ bearbeitet wurde, sollte der zweite Text von allen einzeln
bearbeitet werden. Die erste Gruppe bestand aus einen Lernpaar, das systematisch mit
dem so genannten MURDER-Schema trainiert wurde. Dieses Akronym steht für die dem Training
zugrundliegenden Arbeitsschritte: Mood (Einstimmung), Unterstand (Inhalt verstehen),
Recall (Erinnern), Detect (Fehler und Auslassungen aufdecken), Elaborate (Ausarbeiten durch
Assoziationen und Verknüpfung mit Vorwissen), Review (Überprüfen). Die Lernenden sollten
sich jeweils in der Zuhörer- und Leserrolle bzw. Frager- und Antworterrolle ablösen. Ein
zweites Lernpaar, allerdings ohne Training, bildete die zweite Lerngruppe und die dritte
Gruppe umfasste Einzellernende. Das Testergebnis zeigte, dass die kooperativ arbeitenden
Gruppen den Einzellernenden in der Aneignung des ersten Materials überlegen waren. Beim
zweiten Text, der von allen einzeln bearbeitet wurde, schnitten die Teilnehmenden signifikant
52