kurzgeschichte - SpecFlash

74
artikel
stellen müssen. Durch die klare Abgrenzung
MenschMaschine ergeben sich auch in der
realen Welt für alle neue Spielregeln, die erst
einmal über Jahrzehnte erlernt und gepflegt
werden sollten, damit eine Kritik daran auf
soliden Erfahrungswerten basiert.
Ohnehin glaube ich, dass wir heutzutage mit
unseren Postulierungen arg übertreiben, wenn
wir behaupten: „Das Rätsel ist im Wesentlichen
entschlüsselt“. Denn Logik kann niemals spontane
Emotionen ersetzen, bestenfalls analysieren.
Was wir momentan tun, verkleinert unseren
Erfahrungshorizont eher als dass es ihn erweitert
und ergänzt: So werden immer winzigere
Teile des Gehirns unter die Lupe genommen, es
werden Schlüsse gezogen und Prognosen getroffen,
die am Ende völlig danebenliegen, weil man
Gehirnteil X nicht berücksichtigt hat. Die perfekte
Methode, einen Menschen komplett zu
erforschen, besteht IMHO darin, eine exakte
Kopie zu kreieren, also einen Androiden, der
eigentlich gar keiner ist, weil er das genaue
Ebenbild eines Menschen darstellt (ein Klon zum
Beispiel). Aber das können wir auch einfacher
haben: Einfach eine passende Frau suchen und
Kinder zeugen! Aber Spaß beiseite: Es könnte
durchaus sehr interessant werden, mit Androiden
zu kommunizieren. Wie würde ein künstliches
Lebewesen auf unsere Gefühle und
Vorstellungen reagieren? Ein paar Fragen hierzu
hat Star Trek dank Data schon eindrucksvoll
beantwortet. Aber es bleibt noch vieles offen.
Wie werden sie über uns denken? Werden sie
zu denselben Schlussfolgerungen gelangen wie
wir? Werden sie am Ende sogar an einen Gott
glauben? Zu Beginn werden Androiden wohl
eher Spielkameraden und Befehlsempfänger
sein. Bis wir sie weiterentwickelt und das Ziel
erreicht haben, das wir eigentlich erreichen
SpecFlash - das Portal in eine parallele Realität
wollen – dass sie z. B. als Botschafter vielleicht
einmal unsere Art zu leben, unsere Philosophien
und Weltvorstellungen ins All hinaustragen, weil
sie dort überlebensfähiger sind –, bis dahin wird
die Sahara wohl noch eine Menge Dünen
wandern lassen. Und natürlich bleibt die Frage
offen, ob ein Android, der von uns ins All hinausgeschickt
wird, auf seiner langen Reise nicht zu
ganz anderen Ergebnissen kommt als wir und
vielleicht sogar eine antihumanoide Denkweise
entwickelt, die uns Schaden zufügen könnte …
Neben der technischen Komponente ist auch die
Frage interessant, ob Androiden jemals fähig
sein werden, einen „Geist“ zu haben, wie wir
Menschen es ja von uns voraussetzen. Andreas
Kemmerling schreibt in einem Essay: „Ein
Mensch, der keinen Geist hat, wäre zwar kein
Widerspruch in sich selbst, er wäre aber, in
gewisser Weise zumindest, etwas Widernatürliches“.
Wenn man Roboter und Androiden als
widernatürlich bezeichnet, weil sie nicht aus der
Evolution hervorgegangen, sondern künstlich
hergestellt worden sind, muss man diese Widernatürlichkeit
dann auch auf Menschen anwenden,
die mit Implantaten oder Prothesen
künstlich aufgewertet wurden, oder auf Androiden,
die nur noch ein menschliches Gehirn
besitzen? Bis zu welchem Grad ist ein künstliches
Lebewesen „widernatürlich“ und hat demnach
kein Recht, einen eigenen Geist zu besitzen? Die
Philosophie trennt hierbei den Geist vom
Bewusstsein und lässt somit einen Türspalt für
all jene offen, die menschlichen Maschinen,
Robotern und Computern zwar keinen Geist
zusprechen, dafür aber ein eigenes Bewusstsein.
Descartes‘ berühmter Satz „Ich denke, also bin
ich“ gewinnt für diese Argumentation eine ganz
neue Bedeutung. Denn das Denken, also das
Verarbeiten von Informationen, das zu einem