Architektur und Politik - Landesinitiative StadtBauKultur NRW

Es gilt also, sich schon heute auf die Möglichkeiten eines integrierten
Dienstleistungsmarktes einzustellen, um die damit entstehenden
Chancen voll ausnutzen zu können. Doch gerade in
Europa darf bei aller Euphorie über scheinbar grenzenlose
Möglichkeiten nicht vergessen werden, dass de facto gerade bei
Dienstleistungen regionale Besonderheiten eine herausragende
Rolle spielen. Es besteht die Gefahr, dass kluge und überzeugende
Ideen keinen Erfolg zeitigen, nur weil ein i-Tüpfelchen fehlt.
Mit anderen Worten, es gilt wahrscheinlich die Talente, die wir in
einer Reihe von Dienstleistungsbereichen besitzen, mit lokalem
Talent zu verbinden, um wirtschaftlich erfolgreich zu sein. Rare
Ausnahmen bestehen trotzdem: Aldi, der Discounter, hält sein
Konzept „gute Ware zu geringen Preisen“, d.h. Geschäfte mit
kleinen Margen aber großem Umsatz, strategisch durch.
An diesem Beispiel wird zweierlei erkenntlich: Erstens gibt es
Ideen, die weiter tragen als in die Region und selbst als in die
Nation. Zweitens bedarf es neben der guten Idee auch der
Klugheit, zu differenzieren zwischen Lösungen und Gütern, die
für alle uniform gut sind, und solchen, die eines lokalen Anstrichs
bedürfen.
So werden Dienstleistungen im Gesundheitswesen
in der nächsten Zeit massiv an
Bedeutung gewinnen, und dieser wird aus
seiner alten provinziellen Orientierung heraustreten.
Das Prinzip, dass in jedem Krankenhaus so
gut wie jede Krankheit behandelt wird – für
deren Remedur es dann jeweils teure
Maschinen gibt – kommt einer riesigen
Kapitalverschwendung gleich.
Von den vielen Facetten des Dienstleistungsmarkts seien hier
nur ganz wenige genannt. Dienstleistungen sind aber das große
neue Feld mit enormen Wachstumspotenzialen in der nahen
Zukunft. So werden Dienstleistungen im Gesundheitswesen in
der nächsten Zeit massiv an Bedeutung gewinnen, und dieser
wird aus seiner alten provinziellen Orientierung heraustreten.
Erste Anzeichen für einen aufkeimenden Wettbewerb machen
sich heute schon breit – die Ursache ist eine stetig ansteigende
Selbstbeteiligung der Patienten, was Anreize zur Kostenorientierung
in sich birgt. Noch ist es ein kleiner Teil der Bürger, die in
Mallorca oder Ungarn zum Zahnarzt gehen – doch informieren
die Massenmedien mittlerweile, welcher Zahnarzt in diesen
Gegenden von welcher Krankenkasse akzeptiert wird. Ein
untrügliches Zeichen dafür, dass ein Prozess losgetreten worden
ist. In Zukunft werden bestimmte Gesundheitsleistungen nicht
mehr an die Stadt oder das Dorf räumlich gebunden sein. Es ist
offenkundig, dass bestimmte Behandlungen ökonomischer, d.h.
besser und kostengünstiger, durchgeführt werden können als
durch „rund um“ versorgende Krankenhäuser und Ärzte im
Landkreis oder in der Stadt.
Das Prinzip, dass in jedem Krankenhaus so gut wie jede Krankheit
behandelt wird – für deren Remedur es dann jeweils teure
Maschinen gibt – kommt einer riesigen Kapitalverschwendung
gleich. Auch im Gesundheitsbereich sollte der Gedanke Einzug
halten, dass durch Spezialisierung und Wettbewerb – bis hin auf
die europäische Ebene – beträchtliche Gewinne und auch bessere
Behandlungen erreicht werden können.
Mit mehr Wettbewerb und höheren
Anforderungen wären auch die Professoren
per se besser und würden härter arbeiten, um
ihre Dienstleistung – die Lehre – für ihre
Kundschaft – die Studenten – zu verbessern
Bleibt also die Bildung als eines der letzten nationalen Refugien.
Es stellt sich die Frage ob das heute noch gut so ist? Ist es nützlich,
dass wir Deutschen im Kollektiv in allen gesellschaftlichen
Gruppierungen und politischen Parteien – dem einzigen ökonomischen
Gedanken der das Studieren effizient macht, nämlich
der Einführung von wirklichen Studiengebühren, nachhaltig im
Wege stehen. Auf der einen Seite mehren sich die Beschwerden
über das lange Studieren und die hohe Abbrecherrate, aber auf
der anderen Seite wird die Gratis-Bildung als unabänderliches
Menschenrecht wahrgenommen. Nicht beachtet wird, dass,
wenn die Studiengebühr 5.000 Euro pro Semester beträgt, beide
Probleme – langes Studieren und hohe Abbrecherquote – mit
einem Schlag weggewischt wären. Doch diese Überlegung ist leider
eher rhetorischer Natur, da gänzlich unrealistisch. Die Bürger
zahlen hohe Steuern und Abgaben, um diese unnötig teuren
Universitäten zu finanzieren. Im Gegenzug sehen sie Schulen wie
auch Universitäten als „prepaid“ an und senden ihre Kinder –
fast immer – in staatliche Schulen und öffentliche Universitäten.
Dort sind dann entschieden zu viele Kinder in Relation zu den
Lehrkörpern, mit dem Resultat, dass die Ausbildung dort schlecht
ist. Im Ergebnis verlassen Menschen die deutschen Schulen und
Hochschulen die weniger gut ausgebildet sind und, schlimmer
noch, zu lange mit der Ausbildung verbracht haben. Es wäre
offenkundig gut, wenn deutsche Studenten in den Bildungseinrichtungen
möglichst oft mit sehr guten Studenten aus anderen
Ländern zusammen treffen und von diesen auch herausgefordert
würden. Gleiches gilt ebenso für die Institution Universität:
Auch sie sollte herausgefordert werden, ihre Leistungen zu verbessern:
Das richtige Mittel wären Studiengebühren, die sie nur
erhält, wenn sie gute Leistungen bietet. Mit mehr Wettbewerb
und höheren Anforderungen wären auch die Professoren per se
besser und würden härter arbeiten, um ihre Dienstleistung – die
Lehre – für ihre Kundschaft – die Studenten – zu verbessern.