Architektur und Politik - Landesinitiative StadtBauKultur NRW

Europa – Architektur und Politik am
Beispiel Finnland/Österreich
Alfred Berger
Architekt, Wien
Beim Nachdenken über den Zusammenhang von Politik und
Architektur, beim Versuch, das „und“ zwischen Politik und
Architektur näher zu fassen, drängen sich die beiden Pole auf:
Architektur durch Politik oder Architektur trotz Politik?
Architektur gefördert und im Einklang mit der Politik und den
Verhältnissen, oder Architektur als Produkt gesellschaftlicher
Entwicklungen, die sich nicht im Einklang oder gar im Widerstreit
mit den offiziellen Zielen der Politik des Landes befinden?
Diese pointierte Fragestellung steckt uns den Rahmen ab, innerhalb
dessen wir heute die Rahmenbedingungen der Architektur
in Finnland und in Österreich betrachten.
Um den Zusammenhang zwischen Architektur und Politik in einem
Land aufzuspüren, genügt es kaum, eine Analyse der letzten
Jahre vorzulegen. Singuläre Ereignisse können zur Verwechslung
zwischen einer momentan gültigen Situation und strukturellen
Gegebenheiten führen. Zu leicht geht im Schatten der Begeisterung
für einzelne Werke der Blick für die Rahmenbedingungen verloren
– der Blick für jene große Konstante, die diese Werke mitgeprägt
hat, nämlich der Blick auf die Baukultur eines Landes.
Unbestritten ist jedenfalls das hervorragende Niveau der Architekturproduktion
in beiden Ländern. Bekannt sind die starken
Impulse auf die internationalen Entwicklungen der Architektur,
die immer wieder von diesen beiden kleinen Staaten ausgingen.
Was hat jedoch die Politik und was haben die staatlichen
Institutionen zu diesen Erfolgsgeschichten beigetragen?
Lassen Sie uns zu Beginn feststellen, dass sowohl Finnland als
auch das heutige Österreich Kinder des 20. Jahrhunderts sind,
genauer gesagt: Beide Staaten sind den Wirren des Ersten Weltkrieges
entsprungen. Während jedoch die Finnen ihre Staatswerdung
von 1917 als großen Schritt in die Selbständigkeit
feierten, erlebten viele Österreicher die Gründung der 1. Republik
1919 als Verlust einstiger Größe und Macht – ja geradezu als
Schmach.
Dementsprechend war die Ausgangsposition für alles, was in den
Bereich Selbstdarstellung des Staates oder der Nation fällt, sehr
unterschiedlich. Ebenso wie das Verhältnis zwischen Gesellschaft
und Staat in beiden Ländern verschieden war, konnte auch das
Verhältnis zwischen Politik und Architektur nicht dasselbe sein.
Finnland 1:
Finnland war vom Mittelalter bis 1808 unter schwedischer
Herrschaft und ab 1809 ein Großherzogtum der Russischen
Krone. Unter dieser andauernden Fremdherrschaft entwickelte
sich im 19. Jahrhundert – nicht ohne Parallelen zur Entwicklung
anderer Völker Europas – ein finnisches Nationalbewusstsein,
das im Wunsch nach staatlicher Unabhängigkeit gipfelte.
Künstler begannen in dieser Zeit ihre Arbeiten mit der Idee des
Finnischen zu verbinden. Der Selbständigkeitsgedanke fand seinen
Ausdruck im Nationalromantischen Stil. (Dieser kann als
finnische Version der Jugendstilbewegung verstanden werden.)
Auf der Suche nach authentischen Motiven durchstreiften junge
Künstler Karelien. Auch der Sagenschatz – der Kalevala – wurde
neu aufgeschrieben und publiziert. Die Bewegung kam damals
dem Traum vom Gesamtkunstwerk sehr nahe – neben Literatur,
Musik und den bildenden Künsten erlebten die Architektur und
auch das Kunsthandwerk eine Blüte.