Architektur und Politik - Landesinitiative StadtBauKultur NRW

Begriff „Neoliberalismus“ fast schon wieder zum Schimpfwort
geworden. Allenthalben wird heute darüber disputiert, wie der
Ellenbogenkapitalismus der neunziger Jahre gezähmt und vermenschlicht
werden könne.
So kommt es, dass sich zwölf Jahre nach dem Mauerfall Sorge
ausbreitet, ob unsere Wirtschaftsordnung Zukunft hat, wenn sie
so weiter macht wie in den letzten Jahren. So ist auch zu erklären,
dass kritische Analysen des Kapitalismus auf dem Büchermarkt
zu Bestsellern geworden sind. Dazu gehören das Manifest
der Französin Viviane Forrester – „Der Terror der Ökonomie“, der
Aufschrei der Gräfin Dönhoff „Zivilisiert den Kapitalismus!“ und
Naomi Kleins Protest-Dokument „No Logo“. Dazu gehören
jedoch auch die Mahnungen von Erz-Kapitalisten wie die des
Großspekulanten (und Großphilanthropen) Georg Soros oder
jene des französischen Großversicherers Claude Bébéar. In seinem
Buch „Die Krise des globalen Kapitalismus“ nannte Soros es
wahrscheinlich, „dass die gegenwärtige Version des Kapitalismus
ein schlimmes Ende findet“. Soros erinnerte daran, dass Adam
Smith mit seiner Wirtschaftstheorie eine Moralphilosophie verband,
die keineswegs auf Sozialdarwinismus und „Raubkapitalismus“
hinausläuft. Kurz und bündig befand er: „Das Überleben der
Stärksten kann nicht zum Leitprinzip einer Gesellschaft werden.“
Ins gleiche Horn stieß jüngst der „Pate“ der französischen
Geschäftswelt, der Groß-Versicherer Bébéar. In seinem Buch „Ils
vont tuer le capitalisme“ übt er scharfe Kritik an dem System,
das ihn reich gemacht hat. Sein Ruf nach Reform zielt in erster
Linie auf einen schleunigen Abschied vom Quartalsdenken, das
zur Fälschung der Bücher und zu Unehrlichkeit verführt; in zwei-
ter Linie, dass alle Anspruchsgruppen sich wieder auf ihre
Pflichten besinnen und nicht nur ihre Rechte wahrnehmen.
Die Ursachen der Krise
Wie kam es zu der ökonomischen und moralischen Krise des
Kapitalismus an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert?
Vier Ursachen lassen sich dafür dingfest machen: die Globalisierung,
die permanente technologische Innovation, die Überheblichkeit
und Skrupellosigkeit vieler Angehöriger der Managerklasse,
schließlich die Hilflosigkeit und Ratlosigkeit der Regierungen
angesichts der hartnäckigen strukturellen Arbeitslosigkeit.
Die Globalisierung setzte, Zufall oder nicht, zugleich mit dem
Ende des Kalten Krieges ein und griff danach ungebremst um
sich. Nun ist Globalisierung an sich nichts Neues. Sie ist im
Gange, seit die Menschen der Urzeit aus ihren Höhlen in die
Weite der Welt aufbrachen. Sie begann als Produkt-Transfer:
Marco Polo brachte die Nudeln und den Rhabarber aus China
nach Europa; Seide und Spezereien kamen aus Asien in unsere
Alte Welt; Shakespeares „Perfumes of Arabia“ hüllten im
Abendland die Damen der feinen Gesellschaft ein.
Was wir heute Globalisierung nennen, ist freilich etwas ganz
anderes. Nicht länger geht es bloß um Warenaustausch. Es geht
um die Entnationalisierung der Warenproduktion – „Made in
Germany“ ist eine bedeutungslose Floskel geworden, seitdem
ein deutsches Automobil Teile aus 40 Herren Länder enthält. Es
geht um die Entnationalisierung der Arbeit – produziert wird, wo
Die zweite Ursache der Krise des Kapitalismus liegt in der unaufhörlichen,
ständig sich beschleunigenden technologischen Innovation. Sie wird uns
bald an einen Punkt bringen, wo überhaupt nur noch ein knappes Sechstel
der arbeitenden Menschen mit der Produktion von Gütern beschäftigt ist.
es am billigsten ist; die Arbeitsplätze werden nicht weniger, aber
sie wandern aus. Und es geht um die Entnationalisierung der
letzten Entscheidungsgewalt – die nationalen Regierungen
haben nicht mehr viel mitzureden. Die Entscheidungsträger der
Wirtschaft verselbständigen sich in einem kontrollfreien Raum, in
dem noch keine internationale Obrigkeit die Steuerungs- und
Aufsichtsfunktionen der entmachteten, umgangenen nationalen
Obrigkeit übernommen hat.
Die zweite Ursache der Krise des Kapitalismus liegt in der unaufhörlichen,
ständig sich beschleunigenden technologischen Innovation.
Sie wird uns bald an einen Punkt bringen, wo überhaupt
nur noch ein knappes Sechstel der arbeitenden Menschen mit
der Produktion von Gütern beschäftigt ist. Dies wirft die bedrückende
Frage auf, ob die Industrie den Weg der Landwirtschaft
geht. Wird der technische Fortschritt im Zeitalter des Spätkapitalismus
die Industrie-Arbeiterschaft genau so verringern wie einst
die Zahl der Bauern und Landarbeiter? Wird der Mensch als
Arbeitskraft genau so überflüssig wie nach der Einführung des
Traktors das Pferd? Und wird die neue Wissensindustrie all jenen
Arbeit und Brot verschaffen können, die in der Güterproduktion
nicht mehr gebraucht werden?
Auf jeden Fall ermöglicht die neue Technik im 21. Jahrhundert
einen gewaltigen Produktionsanstieg von Gütern und Dienstleistungen
mit einem Bruchteil der Arbeitskräfte, die wir heute
beschäftigen. Mit dem downsizing der Kosten geht das downsizing
der menschlichen Arbeitskraft einher. Auf die dadurch aufgeworfenen
sozialen Fragen haben wir bis heute keine Antwort gefunden.